176 ^- Aü GENER, 



ihm .darin durchaus beistimmen, nachdem ich selber Exemplare der 

 N. nuntia daraufhin untersuchen konnte. Dagegen muß ich eine Gliederung 

 der Fühler und Girren, die Ehlers als wesentliches Unterscheidungs- 

 merkmal der N. nuntia gegenüber der N. vallata anführt, in Überein- 

 stimmung mit Gravier {N. nuntia, Nouv. Archiv. Mus. Paris [4j, 1901, 

 p. 164) als nicht vorhanden bezeichnen. Die angebliche Gliederung 

 ist nur scheinbar und beruht auf Schrumpfungszuständen, resp. im all- 

 gemeineren Sinne auf der Konservierung der betreffenden Würmer. Gleich- 

 wohl mag es richtiger sein, N. nuntia von N. vallata getrennt zu halten. 

 Was die Paragnathenbewaifnung der N. nuntia betrifft, so ist die Differenz 

 in diesem Punkte zwischen ersterer und der N. vallata nicht bedeutend. 

 Bei N. nuntia sind die Paragnathen und Kiefer (braun) heller und erstere 

 schwächer entwickelt als bei N. vallata, etwa in ähnlicher Weise wie bei den 

 einander nahestehenden Arten N. amblyodonta Schm. und N. camiguina Gr. 

 In dieser Beziehung ist besonders ein Stück der N. nuntia aus Süd- 

 Australien lehrreich, bei dem man geradezu von einer verkümmerten oder 

 gehemmten Entwicklung der Paragnathen reden kann, während ein Stück 

 dieser Art von der Isle Bourbon normal gebildete Paragnathen hat. Bei 

 dem erwähnten südaustralischen Stück der N. nuntia sind alle Paragnathen- 

 gruppen zwar vorhanden wie bei iV. vallata; nur sind die Paragnathen 

 an Zahl geringer in einem Teil der Paragnathengruppen , so in dem 

 ringförmigen ventralen Gürtel des oralen Rüsselringes. Teilweise sind 

 die Paragnathen des Wurmes nicht normal kegelförmig entwickelt und auf 

 verdickte braune Fleckchen reduziert oder mehr oder minder miteinander 

 verschmolzen zu einer zusammenhängenden schwielenartigen Platte, wie 

 z. B. in der halbmondförmigen Gruppe III des maxillaren Rüsselabschnittes. 

 — Was die von Ehlers gleichfalls mit N. vallata vereinigte N. mictodonia 

 Marenz. betrifft, so scheint diese Art, die in Südjapan und Ternate ge- 

 funden wurde, vielleicht eine nördlichere Lokalform zu sein, die unter 

 anderem durch eine schwächere Entwicklung, resp. Verkümmerung der 

 Paragnathen ausgezeichnet ist. — Zu N. nuntia ist noch zu bemerken, daß 

 diese Art meines Erachtens, will man ihre Stellung generisch noch enger 

 begrenzen, nicht in die Untergattung Neanthes, wohin sie Gravier gestellt 

 hat, sondern in die Untergattung Perinereis gehört, was sich schon aus 

 ihren Beziehungen zu anderen Arten der Permere«s-Gruppe ergibt. Für die 

 Begrenzung der Permere?s-Gruppe betrachte ich als charakteristisches Merk- 

 mal das Auftreten einer einfachen Querreihe von Paragnathen in der 

 Gruppe VI des oralen Rüsselabschnittes, möge diese Querreihe nun aus 

 einer einheitlichen oder mehrteiligen Querleiste oder aus einer Reihe ein- 

 zelner kammzahn-, kegel- oder warzenförmiger Paragnathen bestehen, und 

 da die verschiedene Bildung der Gruppe VI, die man entsprechend als 



