Polychaeta I, Errantia. 267 



vermutlich aus dem Weißen Meere, das eine ausgesprochen arktische 

 Wurmfauna besitzt, eine andere Sjllidee mit P. 2iicta verwechselt, vielleicht 

 den Autolytus fallax Mlgrn., die arktische Form des Äu.prolifer 0. F. Müll., 

 bei dem eine ähnliche Längsbindenzeichnung wie bei Proceraea picta vor- 

 kommen kann. Ob P. fasciata Lnghns. wirklich als differente Art von 

 P. iiida zu bewerten ist, vermag ich nicht zu entscheiden, da ein größeres 

 Material von den beiden verwandten Formen mir nicht zur Verfügung stand, 

 einstweilen betrachte ich beide als verschiedene Arten. Die vordere Be- 

 waffnung des Pharynx besteht nach Langerhans bei P. fasciata aus 

 10 größeren und 10 kleineren Zähnen, wie bei P. picta ; ich kann hierüber 

 nach dem konservierten Material der australischen Stücke keine näheren 

 Angaben machen. 



Fuiidiiotizen : Station 25, Sharks Bay, Surf Point, OuterBar, 

 Vo— 37, m; 16. VL 1905. Station 31, Champion Bay bei Geraldton; 

 31/2—14 m; 12. VIL 1905. Station 61, Albany, Princess Royal 

 Harbour, %—^d m; 21.— 22. VIIL 1905. 



Weitere Verbreitung: England; atlantische Küsten Frank- 

 reichs; Madeira; M i 1 1 e 1 m e e r. 



Fam. Eunicidae. 



Eunice (Eriphyle) aphvoditois PalL 



Diese im indisch-pacifischen Meer weitverbreitete Art liegt mir in 

 2 Exemplaren aus Südwest-Australien vor. Das große Exemplar von 

 Turtle Island ist im Maximum (vorderes Körperdrittel) 20 mm breit, aber, 

 da das Hinterende in Regeneration begriffen ist, unverhältnismäßig kurz, 

 etwa nur 650 mm lang. Das Tier ist violettgraulich gefärbt und trägt die 

 erste Kieme mit 3 resp. 7 Fäden am 5. Ruder; Kiemen von der Länge 

 des Dorsalcirrus stehen schon am 8. — 10. Ruder. Das zweite kleinere in 

 mehrere Teile zerbrochene Tier von Station 56 ist mehr braun gefärbt und 

 hat braun gebänderte Fühler und Aualcirren und Kiemen vom 6. Ruder 

 an. Die Fühler dieses Tieres sind ungegliedert, die des großen Exemplares 

 von Turtle Island durch Schrumpfung quer gefurcht; eine deutliche 

 Gliederung der Fühler kommt dieser Art nicht zu. Über Eu. aphroditois, 

 deren Charaktere und Synonymie sowie über die nahe verwandte Eu. Kinhergi 

 Ehl. vergleiche man unter anderen bei Marenzeller (Polychät. d. Angra 

 Pequena-Bucht, 1887, Zool. Jahrb. f. System., III, p. 7), Saint-Joseph 

 (Annelid. Polychet. des cötes de France, 1898, p. 254), Crossland (Marine 

 Fauna of Zanzibar and Brit. Fast Africa, Polychaeta, III, 1904, p. 288) 

 und Ehlers (Borstenwürmer, II, p. 306 resp. 310). 



