180 434 



fort abondante, mais sa t'rcqiicnce semble varier suivant les années; ainsi elle était i)liis 

 abondante en 1900-1901 qu'en 1899-1900 (voir notre tableau n« 79). 



M. Brandt a étudié récemment (1910) la distribution de ce grou])e de formes dans le 

 domaine des explorations marines internationales au cours des années 1902—1908; il estime 

 que G. dent, n'est pas «heimisch» dans le Cattégat ni dans la mer des Belts, non plus 

 que dans la région méridionale et centrale de la Mer du Nord, mais que sa présence dans 

 ces eaux est due à l'importation et à l'immigration par les courants, — oi)inion ;'i laciuellc je 

 me range complètement. 



C. dent. ai)paraît en toutes saisons dans notre i)lankton, mais pas avec la même abon- 

 dance. Elle a un minimum en été. Cela tient sans doute à la haute température de l'eau. 

 J'ai réuni 142 indications de la présence de C. dent, dans nos eaux, et elles se répartissent 

 par trimestres de la façon suivante: 



trim, de janvier trim, d'avril trim, de juillet trim, d octobre 



33 34 28 47 



Ces chifTres dénotent un minimum d'été en même temps qu'un maximum fort accusé 

 dans le trimestre d'octobre. Nous interpréterons au mieux ces indications en disant (pie 

 l'espèce immigre dans nos eaux pendant la saison froide, mais ne réussit pas 

 à s'j' maintenir pendant la saison chaude. Au reste son immigration est déterminée 

 aussi par un autre facteur important, de caractère hydrographique, qui est le degré de sali- 

 nité. Sans doute resi)èce en question est très euryhaline, mais, comme l'indique M. 

 Bkandt (loc. cit.), «ein Salzgehalt von mehr als 18 oder 20"lf... ist erforderlich», et eile ne vit 

 que par exception dans une eau de salinité moindre. C'est pourquoi on la rencontre 

 principalement dans les couches i)rofondes de nos eaux intérieures, et le degré de salinité 

 détermine son avancée plus ou moins grande dans nos eaux, tandis que la température déter- 

 mine la saison de son ai)parition. 



L'absence complète de cette espèce dans le Limfjord concorde bien avec notre 

 hypothèse (|ui la considère comme allogénétique chez nous. En etfet les conditions d'une 

 immigration dans le Limfjord sont difficiles; et comme l'espèce en question ne peut y vivre 

 pendant l'été, — ce qui lui serait d'autant diflicile que la température d'été du Limfjord est 

 généralement plus élevée que dans nos autres eaux, — il faudrait qu'une nouvelle invasion 

 se produisit chaque année, ce qu'on ne peut guère imaginer car c'est en contradiction avec 

 le fait que le Limfjord a son plankton à lui, qui se développe sur les lieux mêmes. Par 

 contre le degré de salinité ne s'opposerait pas à sa présence dans ce fjord. 



J'estime que le jilus naturel est de considérer C. dent, comme un organisme néri- 

 tique holopla nk tonique de caractère se|) ten t r ion al; il doit être end ogênéti q uc 

 dans le Skager Rak, mais il est allogénétique dans le Cattégat, dans les Belts et 

 dans la mer des Belts, oîi se trouve la limite intérieure de son expansion. 



En dehors de nos eaux danoises, cet organisme se présente comme boréal, circum- 

 polaire. 



CijttarociiUx jK'^cudannnlala (p. 39S) est une espèce lieu connue et rare; elle est indiquée 

 dans le Skager Rak en mai 1904 (Catalogue Internat, du plankton 1906), mais avec un point 

 d'interrogation. On la connaît par ailleurs sur la ciMe norvégienne occidentale, dans la mer 

 norvégienne et dans la mer d'Irminger (Brandt 1907), et il se peut qu'il faille lui attribuer 

 quelques indications d'AuRiviLuus (1898) relatives à C. annutata. 



Cyttarocylis (?) ampla (p. 395). C'est aussi une espèce rare et peu connue. On l'a 

 signalée près d'Anholt Knob au printemps de 1911 (15 janv. et l'^r mars), d'après les listes 

 internationales de plankton. Au reste elle a été trouvée près Väderöarne dans le Skager 

 Rak Idée. 1910), d'après Jokgensen (1912, p. 8), et le long de la cote norvégienne occidentale près 



