\_Jas Ideal der „Fauna Arctica", eine Zusammenstellung aller im arktischen Gebiete beobachteten 

 Arten zu geben, stößt in den großen Insektenordnungen auf bedeutende Schwierigkeiten. Besonders trifft 

 dies auch für die Dipteren zu. Angehörige dieser Ordnung finden sich in größerer Anzahl, als es für 

 andere Ordnungen der Fall ist, bis weit im Norden. So sind z. B. aus Lappland in Zetterstedts „Insecta 

 Lapponica" nicht weniger als 1245 Dipteren aufgeführt, gegen looi Coleopteren, 499 Lepidopteren, 

 426 Hymenopteren, 232 Hemipteren, 123 Neuropteren, 14 Orthopteren. Es ist dies wohl eben der am 

 besten durchforschte Teil des arktischen Europas; aus dem nördlichen Rußland, aus Sibirien und arktisch 

 Nordamerika sind die Angaben viel spärlicher, aber hier ist die Zusammenstellung bald wegen der schwer 

 zugänglichen und brauchbaren russischen Literatur, bald wegen der ungenau angegebenen Lage der Fund- 

 orte sehr mühsam. Alles zusammengenommen, habe ich mich veranlaßt gesehen, — und die Redaktion der 

 Fauna Arctica war damit ganz einverstanden — mich auf die Dipteren der arktischen Inseln zu beschränken ; 

 diese Dipteren wurden durch die marinen Expeditionen erbeutet und haben ja auch für weitere ebensolche 

 Fahrten die größte Bedeutung. 



Island habe ich mit in Betracht gezogen, muß aber gleich bemerken, daß von dieser Insel relativ 

 wenig bekannt ist; überdies sind es meistens weit verbreitete Arten. Dazu kommt, daß die Bestimmungen 

 nicht immer ganz zuverlässig zu sein scheinen, so daß im ganzen das Verzeichnis der Dipteren dieser Insel 

 von wenig Bedeutung ist. Namentlich die in dem älteren Werke von Gliemann (1824) angeführten und 

 nach diesem von Gaimard und Paykull in ihren Arbeiten über Island übernommenen Arten sind sehr 

 zweifelhaft, wie es auch von Hagen, der diese Arten zusammenfaßte (Stettin. Entom. Zeitg., Bd. 18, 1857, 

 p. 381) besonders erwähnt wird. Ich habe mich denn auch entschlossen, diese Arten in das Verzeichnis nicht 

 aufzunehmen, möchte sie aber vollständigkeitshalber hier aufführen : Tipula rivosa, regelationis, pennicornis, 

 monoptera, plumosa, febrilis?; Musca pyrastri, stercoraria, fimetaria, scyhalaria, pendula, vomitoria, mortuorum, 

 Caesar, domestica, fenestralis, petronella, ribesii, larvarum, coemeteriorum, gibba ; Culex pipiens, reptans ; Hippöbosca 

 ovina. Von diesen sind Tipula pennieornis, T. monoptera, T. febrilis, Musca gibba, M. coemeteriorum, M. scybalaria 

 problematische Arten; mit Tipula rivosa ist vielleicht Trichocera maculipennis Meig. gemeint, mit T. plumosa 

 Chironomus plumosus L., mit M. fenestralis vielleicht Scenopinus fenestralis L., mit C. reptans wohl Simulium 

 reptans L., mit Hippöbosca ovina Melophagus ovinus L. M. caesar ist vielleicht = Phormia caerulea R. D. ; 

 M. fimetarius = Borborus equinus. Die übrigen sind einem Dipterologen ohne weiteres verständlich. 

 Am meisten interessant erscheinen mir Scenopinus fenestralis L. (?), Tachina larvarum L., Calohata petronella L., 

 Melophagus ovinus L., alles Arten, welche ich von den rein arktischen Inseln nicht zu verzeichnen haben 

 werde, und die auch von anderer Seite auf Island nicht erbeutet wurden. 



Noch weniger eruierbar sind die II von Olafsen in: „Reise igjennem Island (1772)"!) aufgeführten 

 Arten. Außer Melophagus ovinus scheint hierunter auch Bibio marci zu sein, während Musca gibba = 

 M. domestica sein soll. 



I) Man vergl. Walker, Joum. Transact. Victoria Institute, London, Vol. 24, No. 95; Ordin. Meeting 17. Febr. 1890. 



