134 HJALMAR BROCH, 



wandtschaft zu geben ; es kann aber eine zusammenfassende Darstellung der möglichen Entwickelungsreihen 

 darstellen, wie man sie mit der heutigen Kenntnis der thecaphoren Hydroiden sich denken kann. 



Bonneviellidae 



Sertulariidae 



Aglaopheniidae 



Plumulariidae 



Campanulinidae / Campanulariidae 



Lafoeidae 



Halecüdae Süiculariidae 



Eudendriidae 



Bougainvilliidae 



Ein solches Schema kann sehr leicht falsch aufgefaßt werden, und ich mache deswegen darauf aus- 

 drücklich aufmerksam, daß es keinen Anspruch macht, die wirklich vorgegangene Entwickelung darzustellen, 

 aus der die mannigfach gestalteten thecaphoren Hydroiden entstanden sind, die die Meere unserer Zeiten 

 bewohnen. Ebenso gut wie wir uns eine monophyletische Abstammung der jetzigen Hydroiden denken 

 können, ebensowenig kann man sich der Möglichkeit gegenüber abweisend stellen, daß ihre Abstammung 

 polyphyletisch sei. 



Auch nicht in der Trennung der einzelnen Gattungen ist Hauptrücksicht auf die Fortpflanzungs- 

 individuen und ihre Verhältnisse genommen. Aus rein praktischen Ursachen ist eine solche Einteilung wenig 

 brauchbar, da man in der Regel nur nach lebendem Material entscheiden kann, ob eine Form freie Medusen 

 erzeugt oder nicht. Dies dürfte aber keine Hindernisse für eine solche Einteilung bieten, wenn dem Ver- 

 hältnis eine solche Bedeutung zugeschrieben werden müßte, daß es wirklich die Grundlage einer natürlichen 

 Einteilung der Individuen in Gattungen bilden dürfte. — Betrachten wir die Systeme anderer Tiergruppen, 

 wo in der Entwickelung mehrerer Arten ein pelagisches Lebensstadium eingeschoben ist (z. B. die Nemertinen, 

 die Echinodermen und andere Gruppen), so finden wir, daß in der systematischen Einteilung dieser Tiere 

 kein besonderes Gewicht auf das Vorhandensein oder Fehlen eines solchen pelagischen Stadiums gelegt 

 wird. Das freischwimmende BijnnnariaStadmm dürfte doch für seine Art ebenso große biologische Be- 

 deutung haben wie das Medusenstadium einer Hydroide. Gewiß, die Verhältnisse lassen sich nicht homo- 

 logisieren. Ihre biologische Bedeutung aber ist von etwa ähnlich eingreifender Natur. Ich habe es hier 

 nur deswegen hervorgehoben, daß meine Anschauung klargelegt werden kann ; so wie man in anderen Gruppen 

 auf ein eingeschobenes pelagisches Stadium nur weniger Gewicht in die Systematik legt, muß man auch in der 

 Hydroidensystematik das Hauptgewicht auf die Hydroidkolonien selbst legen und nicht darauf, inwieweit sie 

 ein freischwimmendes Stadium haben oder nicht. Deswegen ist das hier aufgestellte System der Gattungen 

 auf die besonderen Verhältnisse der Hydranthen, Hydrotheken und Kolonien basiert worden. Da man aber 

 den Fortpflanzungsindividuen ihre sehr große und eingreifende Bedeutung in der Biologie der Arten nicht 

 absprechen kann, sind die Arten der Gattungen soweit wie möglich nach ihren Fortpflanzungsverhältnissen 

 in Unterabteilungen oder Subgenera gruppiert worden. In dieser Weise erreicht man, die Fortpflanzungs- 

 individuen zu berücksichtigen, ohne daß man eine Art von ihren nächsten Verwandten generisch trennt. Sehr 

 oft sind die Arten nur mit Schwierigkeit zu unterscheiden, selbst wenn sie verschiedenen Subgenera angehören 



