und der Naturgeschichte des Menschen im Jahre 1861. 15 



zuwenden, zu gemeinsamer Thätigkeit in diesem Gebiete anregen. 

 Nur wenn jeder Anatom im Bereiche seiner Gegend, aus welcher er 

 die Leichen bezieht, die gewiss zu findenden typischen Verhältnisse 

 der noch heute, trotz ihrer grossen Mischung, nicht fehlenden Reste 

 einer mehr oder weniger primitiven Bevölkerung festzustellen sucht, 

 werden wir uns der Lösung von Fragen allniählig nähern, die in 

 neuesten Zeiten in einer gründlichen und wissenschaftlichen Anthro- 

 pologie in den Vordergrund getreten sind*). 



*) Obige Bemerkungen sind nach eigenen Erfahrungen ganz 

 unabhängig von denen von v. B a e r entstanden und niedergeschrieben 

 worden. Da dieser ausgezeichnete Naturforscher viel reichere Erfah- 

 rungen hat, als ich, welche hier vorzüglich maasgebend sein müs- 

 sen, so setze ich seine Ansichten wörtlich nach seinem Berichte der 

 Anthropologen-Versammlung hieher. Vgl. S. 13 d. Berichtes: 



„Wir haben so eben erwähnt, dass die vergleichende Anthro- 

 pologie, indem sie auf einzelne Fragen einging, die Ergebnisse der 

 Sprachforschung für die Wahrscheinlichkeit sehr alter und fortge- 

 setzter Einwanderungen aus Asien bestätigt und nur noch einige 

 Schwierigkeiten zu lösen sind. Sie hat aber sehr viel mehr geleistet. 

 Sie hat die Geschichte der Menschen in Europa und somit des ganzen 

 Menschengeschlechts um ein Bedeutendes verlängert. Kaum hatte der 

 Alterthumsforscher Thomsen in Copenhagen, die in der dortigen 

 Sammlung aufgespeicherten Gräberfunde überblickend, ausgesprochen, 

 CS müsse der Zeit, seit welcher das Eisen in Gebrauch ist, eine lange 

 Periode vorangegangen sein , in welcher man dieses Metall nicht 

 kannte, dagegen Kupfer und Kupfergemische, zuweilen auch Gold, 

 verarbeitete und dieser Zeit wieder eine andere, in welcher die 

 Leute nur Werkzeuge von Stein und Knochen hatten, und dass man 

 diese Perioden die Steinperiode, die Bronzeperiode und die Eisen- 

 periode nennen möge, so konnten Nilsson und Retzius den Be- 

 weis führen, dass wenigstens in Schweden die Menschen der Stein- 

 periode ganz verschieden waren von den jetzigen Schweden, die 

 Menschen der Bronzeperiode den letzteren ähnlicher, aber doch noch 

 merklich verschieden. Diesen Beweis von grossen Einwanderungen 

 neuer Stämme und Vertilgung oder Verschiebung der früheren Be- 

 wohner hätte die Archäologie allein nicht führen können. Dazu war 

 die Vergleichung der Knochenreste durch Anatomen nothwendig. Dass 

 spätere Untersuchungen gelehrt haben, wie jene grossen Perioden 

 sich wieder in ünterabtheilungen bringen lassen, aber auch nicht so 

 scharf geschieden sind, als man früher geglaubt haben mochte, son- 

 dern in einander übergehen, indem die Bronze nur langsam die Stein- 

 und Knochenwerkzeuge verdrängte und dagegen noch im Gebrauche 

 blieb, als schon das Eisen bekannt war, gehört nicht hieher; wohl 



