16 Wagner: Bericht üb. d. Arbeiten in d. allg. Zoologie 



Um SO kürzer glaube ich diesmal die im vorigen Jah- 

 resberichte an die Spitze gestellte Darwin'sche Lehre 



aber kann ich nicht unerwähnt lassen, dass die Untersuchung der 

 menschlichen Knochenresle neue Resultate gegeben hat, und dadurch 

 eine neue Wissenschaft zu erwachsen scheint, welche unser Freund 

 Wagner die historische Anthropologie nennt. Dieser Zweig 

 der Anthropologie kann nicht umhin, der Probiislein und die Leuchte 

 für anthropologische Forschungen zu werden und die Geschichte unseres 

 (Geschlechtes in Zeiten zurückführen, über welche die schriftlichen Zeug- 

 nisse nichts auszusagen vermögen. So eben bin ich beschäftigt, eine 

 Kopfform aus der Bronoezeit Deutschlands zu beschreiben, und durch 

 Zeichnungen zu erläutern, welche von den von ]\ i 1 s s o n abgebildeten 

 Köpfen verschieden ist und die ich mehrfach gesehen habe, zuletzt an 

 dem Kopfe eines fast vollständigen weiblichen Skelettes, bei dem noch 

 die broncencn Arm-, Bein- und Halsringe an den gehörigen Stellen 

 liegen. Ich glaube ferner aus Knochenreslen es wahrscheinlich machen 

 zu können, dass die Kinimericr des Herodot's in der That mit den Kimri 

 und vielleicht mit den Cimbern identisch sind. Aber es bleiben noch 

 die grösste Fragen zu lösen oder vielmehr, diese Studien haben erst 

 begonnen. In Dänemaik hat man auf der Insel Langeland sehr langge- 

 zogene und schmale Köpfe gefunden, die unter sich ziemlich ähnlich sind, 

 aber von der Form der Hindus merklich abweichen und der Slein- 

 periode anzugehören scheinen. Wo ist der Stammsitz dieser Menschen 

 anzunehmen, da in der Steinperiode die brachycephale Form vorzu- 

 herrschen scheint? Noch abweichendere Formen sind einzeln be- 

 schrieben, namentlich von Herrn Prof. S ch a a f f h ausen in Bonn 

 und Prof. Busk in London. Solche Einzelheiten erwarten noch neue 

 Fundorte, um mit einiger Wahrscheinlichkeit in die Geschieht«^ ein- 

 getragen werden zu können. Aber es ist zu wünschen, dass bei jedem 

 Gräberfunde die vergleichende Anthropologie zu Ralhe gezogen 

 werde und dass sie Auskunft geben könne. Wird sie auch nicht leicht 

 mit Bestimmtheit sagen können, zu welchem Volke das aufgefundene 

 Skelett gehöre, so wird sie doch, das lässt sich mit Zuversicht er- 

 warten, oft erklären können : zu diesem oder jenem Volke gehören 

 die gefundenen Reste nicht. Das ist schon viel, wenn man bedenkt, 

 dass man in Deutschland vor Kurzem noch von jedem alten Grabe, wenn 

 kein Grund da war, es für ein römisches oder slavisches zu halten, 

 glaubte, es müsse ein alt-germanisches sein. Um in dieser Bestimmung 

 der Gräberfunde Fortschritte zu machen, scheint es aber wünschens- 

 werth, dass man von den jetzt lebenden Völkern und ihren Haupt- 

 verzweigungen durch Vergleichung vieler Individuen die Alitlelfor- 

 men und das Verhällniss ihrer Abweichungen zu bestimmen suche, sei 

 es durch Maasse oder bildliche Darstellung." 



