40 Wagner: Berieht üb. d. Arbeiten in d. allg. Zoologie 



Ein näherer Vergleich dieses Systems im Einzelnen mit andreti 

 neueren systematischen Versuchen, z.B. dem von Agassi z (vgl. den 

 Jahresbericht für 1859. S. 2) zeigt, wie subjektiv unsere Ansichten 

 noch heule über die Systematik sind. Sonst steht die systematische 

 Ansicht in Betreff der „Typen" des Thierreichs der von Gegenbaur 

 in seinen vortrefflichen Grundzügen der vergleichenden Anatomie 1859 

 nahe. Vgl. Leuckart's Bericht f. 1859. Im Speziellen gehen aber 

 die 3 Systeme von Agassiz, van Beneden und Gervais, Ge- 

 genbaur, welche alle der neuesten Zeit angehören, sehr auseinan- 

 der und bezeugen eben nur die Schwierigkeit des Thema's. Ich neige 

 mich immer noch der möglichsten Beibehaltung des Cuvier'schen 

 Systems zu; Cuvier hatte, wenn auch kein gleich grosses Talent 

 für Systematik wie Linne, der immer hier den ersten Rang ein-^ 

 nimmt, so weit damals eine Einsicht in das Thierreich möglich war, 

 doch ein sehr hohes, während ich, bei der höchsten Anerkennung 

 Job. Müller's als Physiologen und Zootomen, die Systematik für 

 seine schwächste Seite halte, sonst hätte er nicht so untergeordnete 

 anatomische Verhältnisse u. dgl. bei seiner Eintheilung der Amphi- 

 bien und Fische geltend machen können. Er schlug, meiner festen 

 üeberzeugung zufolge, überall einzelne (oft nur scheinbar) durch- 

 greifende, aber doch nur untergeordnete anatomische Merkmale zu 

 hoch an. Es fehlte ihm bei dem grössten Scharfblick an jenem künst- 

 lerischen Sinne, welcher für die Aichitektonik der Thier- und Pflan- 

 zenwelt so wenig entbehrt werden kann, als für die Geschii:hte der 

 Kunst. Er übersah über dem Reichthum der Ornamente die allge- 

 meinsten Verhältnisse des Stils, der die Typik der Formen allerdings 

 oft in -i^öllig hieroglyphischer Dunkelheit verhüllt. Freilich ist die 

 Systematik der Fische das aller verzweiflungsvollste Gebiet, an dem 

 die grössten Systematiker alter und neuer Zeit — L i n n e , Cu v i e r, 

 J. Müller u. A. m. — gescheitert sind, Avährend z. B. das viel for- 

 menreichere der Insekten zu so wenig Controversen Veranlassung 

 giebt und von Latreille (allerdings einem systematischen Genie 

 ersten Ranges) im AVesenllichen völlig bewältigt worden ist. 



Das früher stehende, in neueren Zeiten wieder ver- 

 scliwundene (jedoch auch von Gegenbaur a. a. 0. in an- 

 ziehender Weise besprochene) Kapitel: ^Yoin Unterschiede 

 der Pflanzen und Thiere" bedarf ebcnlalls einer neuen 

 gründlichen Bearbeitung, was wir hier wenigstens an- 

 deuten wollten, wo von der Zoologie in ihren höchsten und 

 allgemeinsten Beziehungen die Rede ist. Diess kann jedoch 

 nur von Jemand geschehen, der sich gerade mit den nie- 

 dersten Pflanzen und Thieren sehr extensiv und intensiv 



