und der Naturgeschichte des MenSchert im Jahre 1861. 45 



die Vorboten eines neuen Vitalismus, wie der hypothetische Aether 

 der Physiker, durch die sichtbaren Ritzen und die unsichtbaren Poren 

 des Hauses wieder herein. Man braucht eben kein Prophet zu sein, 

 um voraus zu sagen, dass ein solcher Lebensgeist, wenn auch wieder 

 nur in Gespenstform, jedenfalls in neuer (jestalt, vielleicht schon 

 nach einem Dezennium die verlassenen Räume erfüllen wird. Das 

 „Leben" oder wie unser Verfasser sich ausdrückt: „Der Molekular- 

 Mechanismus, dessen Verwickelung unsren Bemühungen zu seiner 

 Enträthselung vielleicht noch lange spotten wird, der aber darum 

 flicht minder als ein Mechanismus erkannt ist," wird von dem jetzi- 

 gen Standpunkt aus in seiner Totalität durchaus unverständlich bleiben. 

 Nicht einmal die Erscheinungen der Nalurprozesse der organischen 

 Körper, viel weniger die eben so realen Phänomene in der Geschichte 

 des Geistes, in dem objektiven Gange der Weltbegebenheiten, können 

 dadurch vollgültig angefasst, geschweige denn erklärt werden. Die 

 beharrlichen Widersprüche des Gemüths gegen die „Errungenschaften" 

 des Verslandes können unmöglich mit der Phrase von „ästhetischen 

 Forderungen" abgemacht werden. Der iMechanismus, den man jetzt 

 auf den Thron des abgesetzten und absetzungswerthen Vitalismus in 

 den Naturwissenschaften gesetzt hat, ist nicht nur nicht fähig, die 

 Harmonie des Weltlaufs im Grossen zu erklären, er macht die An- 

 nahme einer solchen Harmonie, die doch vorhanden ist, unmöglich. 

 Er kann daher auch der Wissenschaft nicht genügen; diese Hypo- 

 these kann nicht richtig sein, da sie schliesslich zu 

 einem Nonsens der Weltgeschichte führt. Unsre grössten, 

 unsre geistvollsten Historiker werden sich wenig befriedigt fühlen 

 von der Theorie des Geschehenden, wie sie sich schon auf der ersten 

 Seite der Gedächtnissrede unsres hochachtbaren und trefflichen Ver-» 

 fassers ausspricht, wo er von dem „sinnlosen Geschicke'* redet, 

 das unsre grossen Männer mit einem Schlage wegraff'e. Wer würde 

 noch Geschichtschreiber werden wollen, wenn er nur ein Aggregat 

 von sinnlosen Ereignissen darzustellen hätte? Der geehrte Autor 

 dieser Behauptung wird die Conseqnenz meiner Annahme nicht gel- 

 ten lassen. Er wird dem Historiker in der Verfolgung vernünftiger 

 Handlungen der Menschen auch ein reiches Gebiet gesichert sehen. 

 Aber wer in dem Geborenwerden und Sterben bestimmter Menschen 

 nicht einen höheren Zusammenhang findet mit allen Begebenheiten 

 der Welt, sondern ein „sinnloses Geschick" kann auch eine vernünf- 

 tige Ordnung des Geschehenden nicht anerkennen. Das Bewusst- 

 sein des Menschen trägt das unabweisbare Bedürfniss in sich, zu einer 

 höheren Einheit über die Dinge und Begebenheiten in der Natur und 

 Geschichte zu gelangen. Ich gebe zu, dass keiner der bisherigen 

 Versuche, sei es von denr Standpunkte einer mechanistischen Natur- 

 betrachtung, sei es von dem einer der bisherigen philosophischen 



