der Säugethiere während des Jahres 1861. 117 



scretae, trago nullo. Patagiiim anale excisum ; cauda nuUa. C. Frithi 

 Blyth: vellere pilis bicoloribiis, notaeo brunneo grisescente, gastraeo 

 fusco albescente, pilorum basi cinerco nigricante *). 



Phyllorhina antricola n. sp. Peters (1. c. p. 709), Ohren etwas 

 länger als breit, die Spitze rechtwinklig und der äussere Rand unter 

 derselben nicht ausgeschnitten; queres Nasenblatt nnt vier Zellen; 

 ^ mit grosser Stirngrube; Schwanz fast doppelt so lang wie die 



*) Herr Prof. Peters hat die Güte gehabt, mir folgende Mit- 

 theilung in Betreff dieser Art zu machen: „Der vortrefflichen Be- 

 schreibung von Hrn. Dr. Bernstein habe ich nach der Untersuchung 

 des männlichen Oiiginalexemplares im Museum zu Leyden nur hinzu- 

 zufügen, dass ein ganz kurzer Schwanz von l'/j Mm. Länge vorhan- 

 den ist, dass ebenso auch Sporen von S'/j Mm. Länge deutlich sicht- 

 bar sind, dass sich vor den Nasenlöchern noch ein eigenthümliches 

 querstehendes Nasenblatt befindet, das vordere Nasenblatt (Hufeisen) 

 am meisten in seiner Bildung mit einem Paar der Blätter von Nycteris, 

 der Sattel dagegen ganz mit dem einiger Phyllorhinen übereinstimmt, 

 ferner am Gaumen nur zwei quere durch eine längsgehende ver- 

 bundene Schleimhautfalten vorhanden sind , dass die Endknorpel 

 des vierten und fünften Fingers, wie bei mehreren Phyllorhinen 

 T-förmig, und dass die Flughäute bis über die 3Iitte des Metatarsus 

 angeheftet sind, ßemerkenswerth ist die ausserordentliche Kürze der 

 beiden freien Phalangen des Daumens im Verhältnisse zu dem sehr 

 langen Mittelhandgliede desselben, ferner die aussergewöhnliche Länge 

 der Mittelhand des Zeigefingers, welche über das zweite Gelenk des 

 dritten Fingers hervorragt und, wie Herr Dr. Bernstein bereits be- 

 merkt, die Bildung sämmtlicher Zehen aus nur zwei Phalangen, wie 

 es zuerst von mir bei Phyllorhina und Thyroptera beobachtet worden 

 ist. Die Galtung steht offenbar den Phyllorhina am nächsten und 

 dann wahrscheinlich den Nycteris noch näher als den Megaderma, 

 was durch die Untersuchung des Schädels entschieden werden könnte. 

 Nach der ungenügenden Beschreibung, welche Blyth von Coelops 

 Frithi gegeben hat, lässt sich allerdings nicht mit Bestimmtheit sa- 

 gen, ob der Coelops Bernsieini davon verschieden sei; indessen ist 

 dieses doch sehr wahrscheinlich, da keine einzige Art der Hufeisen- 

 nasen mit Bestimmtheit in Bengalen und Java zugleich vorkommt. 

 Eine Fibula ist übrigens bei Coelops, wie sich ohne irgend sichtbare 

 Verletzung leicht sehen lässt, wie bei den Rhinolophina vorhanden, 

 während dieselbe bei Nycteris vermisst wird. Eine bildliche Dar- 

 stellung des Aeusseren und des Schädels wäre sehr wünschenswerth 

 gewesen, indessen hat sich Hr. Dr. Bernstein auf eine deshalb an 

 ihn ergangene Anfrage ausdrücklich dieselbe selbst vorbehalten. 



