I CA Nervensystem und Sinnesorgane. 



wir vielleicht bei Archiconchoecia vor uns, wo beide Organe beim cf kräftiger entwickelt sind 

 als beim 2, ohne indessen die specifischen Anpassungen zu zeigen, wie bei Conchoecia.) 



Ich habe die gleiche Ansicht von der Function des Frontalorgans bereits an anderem 

 Ort (5 pag. 258) entwickelt und würde ihr hier nicht so viel Worte gewidmet haben, 

 wenn nicht diese Ansicht von Claus eine sogenannte Widerlegung erfahren hätte, die ich 

 nicht umhin kann, hier einer kurzen Besprechung zu unterziehen. Um mich nicht dem Vor- 

 wurf auszusetzen, dass ich einzelne Sätze aus dem Zusammenhang reisse und dadurch den 

 Sinn entstelle, citire ich den ganzen Passus (Claus 11 pag. 19, 20): 



1 »Die oft scharf ausgeprägte Absetzung des eicheiförmigen Vorderabschnitts beruht lediglich 



2 auf einer Knickung, hat aber weder mit einer Articulation etwas zu thun, noch kann sie 



3 als eine bewegliche bezeichnet werden, da derselben Muskeln fehlen. Ebenso unrichtig 



4 ist es, wenn man die Contur, welche sich oft im Verlauf des langgestreckten proximalen 



5 Abschnittes findet, auf gelenkige Absetzung zurückführen wollte. Alle diese Zusätze, durch 



6 welche G. W. Müller (1. c. pag. 257) meine frühere Beschreibung verbessert zu haben 

 ' glaubt, beruhen auf irrthümlicher Auslegung. Auch ist es eine Missdeutung, wenn dieser 



8 Autor die winklige Absetzung des Vorderstücks, die eben so gut auch beim Weibchen 



9 aviftreten kann, auf eine Greiffunction bezieht und den Stirntentakel als eine Art Greif- 

 10 organ betrachtet. Schon das abweichende Gestaltungsverhältniss. welches Müller für Stirn- 



II tentakel und Vorderantenne seiner neuen, nvir in männlichen Formen bekannt gewordenen 

 12 Gattung Euconchoecia beschreibt, hätte ihn vor dieser Missdeutung schützen können; denn 

 i:i hier bleibt der frontale Tentakel überaus schwach, lang, dünn und ohne Absetzung eines 

 M Vorderstückes wie etwa im jugendlichen Alter der Conchoecinen. Dagegen erscheint die 



15 Zahl der Sinnesschläuche an den Vorderantennen beträchtlich (20 anstatt 4) vermehrt. 



16 Das Verhalten des Tentakels entspricht also einer Beschränkung der Sinnesleistung, für 

 IT welche bei der ansehnlichen Verstärkung, welche die Sinnesleistung der vorderen Antenne 



18 erfahren hat, kein Bedürfniss mehr vorhanden war. Weshalb aber alsdann die Function 



19 des Festhaltens und Ergreifens, falls eine solche überhaupt der Stirntentakel des INIänn- 



20 chen besässe, hätte in Wegfall kommen müssen, wäre schlechterdings nicht einzusehen. 



21 In Wahrheit ist der Stirntentakel lediglich Sinnesorgan, und die im Verlaufe seines Stieles 



22 bemerkbare Quercontur ist ebenso wie die vor dem Endstück auftretende Knickung Folge 



23 theils der grösseren Mitbewegung des Tentakels bei der Antennenbewegung, theils der 



24 Gestaltung des Schalenrostrums, durch welches der mächtig verlängerte Stirntentakel (ins- 



25 besondere des Männchens) behindert war, in geradliniger Richtung sich auszustrecken und 

 2ii daher zu einer winkligen ventralen Beugung seines ^'orderstückes gelangte. Eine Gliederung 

 27 aber, wie sie bei Gliedmaassen auftritt, ist nicht vorhanden«. 



Ich schreite nun zur Widerlegung. »Die Absetzung des eicheiförmigen Vorderabschnittes 

 kann nicht als beweglich bezeichnet werden, da derselben Muskeln fehlen« (Zeile 2, 3). Dieser 

 Satz bedarf wohl keiner Kritik, eine passive Beweglichkeit kennt Claus augenscheinlich nicht. 

 Wenn er zum Schluss (Zeile 24 — 26) die Knickung am distalen Ende (insbesondere des cf) auf 



