Secundäre Geschlechtsmerkmale. Ol 



dären Geschlechtsmerkmale übersehen, zuerst erwähnt und abgebildet von Saks (3 pag. 80 

 Taf. 11 ■ — 13). In der Familie der Polycopiden habe ich secundäre Geschlechtsmerkmale 

 in der Gestalt der Schale vermisst. Bei den Cypriden sind auffallige Unterschiede ziemlich 

 selten {Pontocypris dispar, Taf. 9 Fig. 2, 3; suhfusca, Taf. 9 Fig. 9, 10; pirifera, Taf. 10 Fig. 1—3), 

 weniger auffällige ziemlich verbreitet. 



Bei den Bairdien habe ich deutliche secundäre Geschlechtsmerkmale in der Form der 

 Schale nicht angetroffen. Unter den Cytheriden finden sich deutliche Unterschiede bei Sclero- 

 chihis (Taf. 16 Fig. 1,2) und Ciftherura; hier ist, umgekehrt wie bei den Cypridiniden, häufig bei 

 den cT die hintere Körperhälfte umfangreicher, besonders breiter (Taf. IT Fig. 7, 8; Taf. 18 

 Fig. 7, 8 — 12, 13 — II, 14; Taf. 20 Fig. 6, 7). Diese Unterschiede stehen unzweifelhaft im 

 Zusammenhang mit der ausserordentlichen Entwicklung des Penis. Daneben existiren Unter- 

 schiede in der Sculptur (Taf. 18 Fig. 2, 10) ; hei paradoxa fehlt dem § der hinten absteigende 

 Ast der oberen Leiste fast ganz (nur cf abgebildet, Taf. 17 Fig. 3). Bei Xestokberis ist beim 

 Q die hintere Hälfte der Schale stärker aufgetrieben (Taf. 25 Fig. 2, 3): sie beherbergt die 

 Eier. Bei Loxoconcha ist die Schale des cf gestreckter, besonders in der Gruppe impressa. 

 (Die Unterschiede werden etwa wiedergegeben durch Taf. 28 Fig. 1, 2, die übrigens verschie- 

 denen Arten angehören.) Auch bei Cythere ist wohl durchweg die Schale des cf gestreckter 

 als die des Q, ähnliche Unterschiede finden sich auch bei Cijthereis (z. B. margaritifera) und 

 anderen Gattungen. 



Wegen der Muskelansätze verweise ich auf die Figuren. Ihr systematischer Werth 

 wird stark dadurch beeinträchtigt, dass ihr Nachweis in vielen Fällen nicht oder nur unvoll- 

 kommen gelingt , so fast durchweg bei reich sculpturirten Schalen , häufig auch bei sehr 

 undurchsichtigen Schalen. Claus hat zuerst darauf hingewiesen (13 pag. 16, 17), dass sich 

 auch äusseilich markirte Muskelansätze am B,ücken der Schale zeigen ; ich habe sie wieder- 

 gefunden bei Macroci/pris (Taf. 13 Fig. 25), übrigens bei den näher untersuchten Formen ver- 

 misst. An Schnitten konnte ich nachweisen, dass die dorsalen Muskelansätze von ähnlichem 

 Bau wie die Schliessmuskelansätze sind, ohne sich indessen, wie gesagt, äusserlich ähnlich gut 

 zu markiren (Taf. 36 Fig. 52). Wie Claus ferner nachweist, handelt es sich bei den bekannten 

 Flecken nicht allein um Muskelansätze, sondern auch um die Anheftung von Chitinleisten 

 (13 pag. 15, 16). 



Feinerer Bau der Schale. 



Bekanntlich stellt die Schale eine Hautduplicatur dar ; wir unterscheiden dem ent- 

 sprechend an ihr eine äussere und eine innere Lamelle. Beide sind von verschiedenem Bau: 

 die äussere ist derb, in ganzem Umfang verkalkt, die innere zum Theil zart — der zarte 

 Theil unterscheidet sich im Bau nicht von der zarten Chitinhaut des eigentlichen Körpers, 

 in welche er direct übergeht — zum Theil derb, von ähnlichem Bau wie die äussere Lamelle. 

 Der zarte Theil bildet das Centrum, der derbere den äusseren Rand der Innenlamelle. Die 



12- 



