200 



Die verwandtschaftlichen Beziehungen der Ostracoden. 



dass das Thier unzweifelhaft den l'odocopa angehört und in der Form der Furca noch an die 

 Halocypriden erinnert. 



Wenden wir uns zu den zahlreichen erhaltenen Schalen, so scheint eine Zusammen- 

 stellung der Funde unseren Anschauungen direct zu widersprechen. Ich will nur 2 That- 

 sachen herausgreifen. Ci/there und Bairdia erscheinen bereits im Silur, die Cypriden viel später 

 erst im Carbon, und zwar die ihrer Stellung nach fragliche oben besprochene Palaeocypris und 

 eine Candona (1). während nach meiner Ansicht die Cypriden früher erscheinen müssen als die 

 anderen Podocopa. 



Augenscheinlich bieten ja die Ostracoden ein günstiges Object für Fossilisirung ; dass 

 aber trotzdem die paläontologische Urkunde überaus lückenhaft ist, das beweist zunächst der 

 Umstand, dass die marinen Cypriden viel später erscheinen als die des süssen Wassers, obwohl 

 sie zum Theil [Macrocypris) unzweifelhaft viel ursprünglicher sind. Ueberhaupt hängt das 

 scheinbare geologische Alter wohl vielmehr von der Derbheit der Schalen ab, also von dem 

 Grade, in welchem sie zur Fossilisirung geeignet waren, als von ihrem Auftreten in der Erd- 

 geschichte. Wenn Cythere so weit zurückreicht, so heisst das eigentlich weiter nichts, als 

 dass die ältesten uns erhaltenen Schalen sehr derb waren. An solch derben Schalen treten 

 complicirte Sculpturen und starke Schlossverbindungen auf, wie man sie für Cythere als 

 charakteristisch angesehen hat, wie sie aber auch in anderen Abtheilungen der Cytheriden 

 (z. B. Eucytlierura) vorkommen. Die Umrisse der älteren als Cythere beschriebenen Formen 

 sind oft derart, dass ich sie aus dem Formenkreis von Cythere und den verwandten Gattungen 

 überhaupt ausschliessen würde. 



Es giebt vielleicht keine schärfere Kritik der Gattung Cythere als die Thatsache, dass 

 noch im Jahre 1S62 Norman eine Cypridenschale als von einer Cythere herrührend beschrieb, 

 und auch in der neuesten Monographie von Brady & Norman (1889) finde ich in der Gattung 

 Cythere Angehörige einer ganz anderen Unterfamilie der Cytheriden. Allerdings hätten sich 

 diese Irrthümer bei etwas besserer Berücksichtigung der Schalenumrisse vermeiden lassen, in- 

 dessen hat diese schärfere Berücksichtigung doch keineswegs bei den Fossilen stattgefunden. 



Etwas anders liegen die Verhältnisse für Bairdia. Im Allgemeinen haben die Bair- 

 dien einen überaus charakteristischen Habitus, der wesentlich in der starken Wölbung des 

 Dorsalrandes und der winkligen Abgrenzung des Vorderrandes gegen den Dorsalrand, schliess- 

 lich in der Zuspitzung des hinteren Körperendes besteht. Mit grösserer Wahrscheinlichkeit 

 als bei anderen Formen kann man fossile Schalen als Bairdien ansprechen, vorausgesetzt, dass 

 sie den beschriebenen Habitus, besonders die Ecke am Vorderrand haben. Leider ist das nur 

 bei den wenigsten der als Bairdia beschriebenen Formen der Fall; die meisten abgebildeten 

 Formen würde ich viel eher als Cypriden ansprechen, oder richtiger mich eines Urtheils über 

 ihre Zugehörigkeit enthalten. 



Alles in Allem scheint die paläontologische Urkunde durchaus ungeeignet, uns irgend 

 welchen Anhalt dafür zu geben, wann die einzelnen Familien auftraten. Für wahrscheinUch 



