oco Systematik. Podocopa. 



5, 6 und 8 (4, 5 und 7) tragen lange, schlanke Borsten, welche etwa die Länge des 2. — 7. Gliedes er- 

 reichen. Die 2. Antenne ziemlich gedrungen, alle Glieder deutlich getrennt, das letzte beim Q mit 

 3 starken, gleich langen Klauen; beim cf ist eine Klaue viel kürzer, gekämmt; Spinnborste lang 

 und schlank, mit abgesetztem Endstück, aber nicht geknickt, Spinndrüse umfangreich, zwei- 

 lappig. Mandibel mit schlankem Basalglied und zahlreichen einspitzigen Zähnen, welche zum 

 Theil an der Spitze, zum Theil auf einer an der Innenseite verlaufenden Leiste stehen, Taster 

 schlank, 3- oder 4gliedrig, mit wenigen, zum Theil gefiederten Borsten. Maxi 11 e sehr 

 abweichend gestaltet: der Kautheil besteht aus 2 oder 3 soliden, stark gekrümmten und 1 

 oder 2 viel schwächeren Fortsätzen (im ganzen stets 4; Morphologie vergl. pag. 58). x\them- 

 platte schlank; über Zahl und Anordnung der mundwärts gerichteten Strahlen habe ich keine 

 volle Klarheit erlangen können, sie ist beim c? und $ verschieden. Bein 1 — 3 massig 

 schlank, mit kurzer, stark gekrümmter Endklaue, das vorletzte Glied am Ende mit einer 

 deutlichen Borste. Der Stamm von Pi trägt am Vorderrand oben 2, in der Mitte 1, unten 

 2 Borsten; von den letzteren ist die eine sehr stark, klauenartig, die andere klein, schwer 

 nachzuweisen. Der Hinterrand mit einer Gruppe von 3 zum Theil gefiederten Borsten. Pi 

 und Pi am Vorderrand des Stammes mit 3, am Hinterrand mit 1 deutlichen Borste. Furca 

 beim $ breit und flach, mit 5 Borsten, die in einer vorderen Gruppe von 3 und einer hinteren 

 von 2 stehen, beim (f ziemlich gestreckt, an der Spitze mit 3, an der Basis mit 2 Borsten; 

 sie legt sich hier dem Innenrand des Penis dicht an. Penis mit deutlich abgesetztem Aufsatz, 

 das Begattungsrohr tritt gewöhnlich nicht frei hervor. Der Mundkegel ragt weit vor (vergl. 



pag. 52). 



Die Zahl der beschriebenen Arten ist sehr gering, was zum Theil wohl darauf beruht, dass 

 die Schale wenig Anhalt zur Unterscheidung bietet; Sei. contortus dürfte ein Sammelname sein. 



69. Art. Sderochilus contortus Norman. 

 (Taf. IG Fig. 1, 2, 7, 12—19, 22). 



? Cythere contorta Norman 2 pag. 48, Taf. 2 Fig. 15;? Sderochilus contortus G. O. Sars 1 

 pag. 90, ? Brady 8 pag. 455, Taf. 34 Fig. 5—10, Taf. 41 Fig. 7; ? Brauy 17 pag. 147, Taf. 35 

 Fig. 8; Kaufmann 1 pag. 199, Taf. 11. 



Ich halte die Synonymie von Norman, Sars und Brady keineswegs für sicher, denn die 

 Schale bietet zu wenig Charakteristisches. Dazu kommt der Unterschied in der Grösse: bei 

 Originalexemplaren von Brady fand ich 0,7 statt 0,6 mm ; doch erwähnen Brady & Norman 

 ausdrücklich, dass sie die Art bei Neapel erhalten haben, wobei es sich kaum um eine andere 

 als die hier beschriebene handeln kann. Sicher ist die Art nicht identisch, mit der von Sars 

 beschriebenen. Die einzige Darstellung, nach der sie sich mit ziemlicher Sicherheit identificiren 

 lässt, ist die von Kaufmann. 



Schale des $ ziemlich gestreckt, etwa noch einmal so lang wie hoch, hinten viel 

 breiter als vorn; die grösste Höhe liegt deutlich hinter der Mitte. Dorsalrand stark gewölbt. 



