Die Trematoden des arktischen Gebietes. 



295 



bothriden immer vorhanden ist. Wo ein Pharynx bei den Monostomen auftritt, folgt er gar nicht, wie der 

 Turbellarienpharynx, ziemlich unmittelbar auf die Mundöffnung, sondern Hegt mehr oder weniger weit vom 

 Munde entfernt, ja, oft sogar dicht vor der Darmgabelung. Dort kann man auch bei den Angiodictyiden ') 

 seine Entstehung als eine lokale, noch nicht scharf umgrenzte Verdickung der Oesophagealmuskulatur ganz 

 deutlich wahrnehmen. Daß hier eine Reduktion vorliegen sollte, findet sich nicht der geringste Anlaß 

 anzunehmen. Schon diese Thatsachen scheinen mir so ziemlich außer Zweifel zu stellen, daß wir in dem 

 konstant vorhandenen Mundsaugnapf eine ursprünglichere Bildung zu erblicken haben als im Pharynx, der 

 sich offenbar erst später am Oesophagus entwickelt hat. Auch der Entwickelungsgeschichte sind wichtige 

 Stützen für die von mir verteidigte Homologie zu entnehmen. In einem gewissen Entwickelungsstadium 

 zeigen nämlich die Redien der Monostomen, Distomen und Amphistomen einen Darm, der als völlig rhabdo- 

 cölidenartig zu bezeichnen ist 2). Das muskulöse Organ an ihrer noch nicht durchbrochenen Mundöffnung ist 

 aber der zukünftige Mundsaugnapf, während der Pharynx, wo er vorhanden ist, erst recht viel später, und 

 zwar mehr oder weniger weit vom Munde entfernt, zum Vorschein kommt. Es scheint mir die Entwickelung 

 des Turbellarienpharynx zu einem Mundsaugnapfe, auch ganz theoretisch betrachtet, insofern sehr plausibel, 

 als es ganz natürlich erscheint, daß turbellarienähnliche Formen, die sich an den Parasitismus anpaßten, in 

 erster Linie das schon vorhandene Saugorgan zum Anhaften zu verwenden suchten, um so mehr, als das- 

 selbe, um diesem Zweck zu dienen, seinen Bau kaum zu verändern brauchte. 



Die obigen phylogenetischen Erwägungen haben, wie gesagt, darin resultiert, daß ich die Digenea in 

 zwei Unterordnungen Gasterostomata und Prosostomata teile. Nach dem Vorgange Leuckart's ^) hat 

 man bekanntlich bisher recht oft eine andere Zweiteilung der Digenenordnung angenommen, nämlich die in 

 Metastatica und Digenea s. str. Dieser Einteilung zu Grunde liegen ausschließlich Verschiedenheiten im 

 Entwickelungsverlauf, während der Bau der erwachsenen Würmer ganz und gar unberücksichtigt bleibt. Sie 

 fordert daher eine ganz ähnliche Kritik heraus wie die Abteilung Aspidocotylea Mont.*). Beim Aufbau eines 

 natürlichen Systemes muß doch selbstverständlich der anatomische Bau der fertig ausgebildeten Tiere den 

 Leitfaden abgeben, während dagegen unmöglich dem Entwickelungsverlaufe an und für sich, der sich ja 

 leicht sekundär verkürzen kann, eine in dieser Weise entscheidende Bedeutung beigemessen werden darf. 

 Anatomische Differenzen fundamentaler Natur existieren aber in keiner Hinsicht zwischen den Holostomiden 

 und den Distomen, wie auch übrigens niemand nachzuweisen versucht hat. Jene können ohne Schwierigkeit 

 als in eine gewisse Richtung hin specialisierte Distomen aufgefaßt werden, deren ganzer Vorderkörper zu 

 einem Haftorgan mehr oder weniger stark umgewandelt ist und deren Geschlechtsöffnung in Zusammenhang 

 hiermit nach hinten verlegt wurde. Die Sonderstellung, welche man auf Grund ihrer Entwickelungsweise 

 den Holostomiden einräumen könnte, wird demnach durch die anatomischen Thatsachen in keiner Hinsicht 

 bestätigt, und ich zaudere daher nicht, die LEUCKARx'sche Einteilung als in einem natürlichen Systeme 

 unbrauchbar zu bezeichnen. 



Unterordnung Gasterostomata mihi. 



Die über diese Formen vorhandene Litteratur ist eine wenig umfangreiche, wie auch die Gruppe 

 selbst unter den Digenen nicht zu den formenreicheren gehört. Die einzige Art, die bisher Gegenstand 



1) Vgl. näher Looss, Trematoden aus Seeschildkröten, in: Zool. Jahrb., Abt. f. Syst., Bd. XVI, 1902, p. 649. 



2) Vgl. z. B. Looss, Ueber Ämpfnstomum subclavatum und seine Entwickelung, in: Festschr. f. R. Leuckart, Leipzig 

 1892, p. 147—167, Taf. 19—20. 



3) Die Parasiten des Menschen und die von ihnen herrührenden Krankheiten, Bd. I, 2. Aufl., Leipzig 1889, p. 163, Anm. 



4) Vgl. meinen Aufsatz: Trematoden aus Reptilien etc., in: Öfvers. Svenska Vet.-Ak. Förhdl., Bd. LIX, Stockholm 1902, 

 P- 44-45. 



