220 



HERMAN SCHALOW, 



darin zu bessern vermocht. In allen Untersuchungen über Falco gyrfalco und dessen Verwandte, von 

 H. H. Blasius, W. Blasius, Sharpe, Seebohm, Newton, Stejneger, Ridgway bis zu den neuesten Ver- 

 öffentlichungen Kleinschmidt's, dem wohl unter den lebenden Ornithologen das größte Material durch die 

 Hände gegangen sein dürfte, zeigt sich überall eine totale Verschiedenheit der Auffassung der einzelnen 

 Arten und Subspecies. Die verschiedensten Momente geben die Erklärung für diese immerhin auffallende 

 Erscheinung. In erster Reihe ist es das relativ sehr geringe Vergleichsmaterial, oft mit den irrtümlichsten 

 Angaben der Herkunft versehen, welches den einzelnen Autoren, die über diese Falkengattung schrieben, 

 zur Verfügung stand. Oft lag bei faunistischen Uebersichten überhaupt kein Material vor und wurden die 

 Angaben über Vorkommen, die Schlüsse bezüglich der Zugehörigkeit zu dieser oder jener Art nur auf 

 Grund beobachteter, aber nicht erlegter Exemplare gemacht und gezogen. Solche Mitteilungen mußten natur- 

 gemäß haltlosen Hypothesen Thür und Thor öffnen. Ferner ist dabei noch in Erwägung zu ziehen, daß die oft 

 als Jagdfalken angesprochenen und als F. candicans gyrfalco oder islandicus oder rusticolus aufgeführten Raub- 

 vögel möglicherweise Falco peregrinus peregrinus bezw. F. peregrinus anatum gewesen sein mögen. Die Mannig- 

 faltigkeit der verschiedenen Kleider des Geschlechtes, Alters und der einzelnen Färbungsphasen ; die Varia- 

 bilität in der Färbung, über deren Ausdehnung und Charakter wir nach dem vorhandenen Untersuchungs- 

 material ganz ungenügend unterrichtet sind, und welche individuell bedeutenden Schwankungen unterworfen 

 zu sein scheint, die bei der Beurteilung der Specieszugehörigkeit naturgemäß zu falschen Schlüssen leiten 

 mußten ; die Thatsache, daß gewisse stark variierende Zwischenphasen in der Färbung zwischen dem ersten 

 Jugend- und dem Alterskleid oft Jahre hindurch konstant unverändert bleiben ; unsere lückenhafte Kenntnis 

 der wichtigen Nestkleider der einzelnen Arten ; das Durcheinanderbrüten verschiedener Arten, die dasselbe 

 Gebiet bewohnen : alles das trägt dazu bei, die hier in Betracht kommenden Fragen zu komplizieren. Aber 

 auch noch andere Momente erschweren eine Lösung. Dahin gehört z. B. die Undeutlichkeit der einzelnen 

 Originalbeschreibungen — ist doch u. a. Kleinschmidt der Ansicht, daß der allgemein angenommene älteste 

 Name rusticolus (Linne, Syst. Nat., ed. lo, I, p. 88 [1758]) sich gar nicht auf einen Jagdfalken, sondern auf 

 einen Bussard bezieht — sowie das Fehlen genauer Beschreibungen von Individuen aus einzelnen, bezüglich 

 der geographischen Verbreitung vornehmlich wichtigen Gebieten. 



Hand in Hand mit unserer lückenhaften Kenntnis der einzelnen Arten geht unser Wissen über die 

 Verbreitung der Edelfalken im arktischen Gebiet. Auf Grund beobachteter, oft nur in weiter Ferne bei 

 Nebel und schlechten Witterungsverhältnissen gesehenen Individuen werden ganz bestimmte Species in den 

 einzelnen Arbeiten als angetroffen aufgeführt. 



Um zu zeigen, wie die Auffassung über die Verbreitung der einzelnen Arten im arktischen Gebiet 

 variiert, möchte ich hier die Angaben gegenüberstellen, welche sich in dieser Hinsicht bei Sharpe (Handlist 

 of the genera and species of birds) und in der Check List of North American birds (See. edition), welche die 

 Ansichten der hervorragendsten amerikanischen Ornithologen zum Ausdruck bringt, finden. 



H. islandus (Brunn.; 



H. rusticolus (Linne) H. r. gyrfalco (Linne) 



J3. gyrfalco 



R. candicans (Gm.) 



H. holboelli Shaepe 



Check List 

 (1895) 



Sharpe 



(1899) 



Arktische Region 

 Arktisches Amerika 

 Grönland 



Island 



Arktische Region 

 Island 



Arktisches Amerika 

 Südliches Grönland 



Arktisches Amerika 



Nordeuropa 



Grönland 



Arktisches Amerika 



Labrador 



Hudson-Bay 



Alaska 



Nordeuropa 



Arktische Region 

 Grönland 

 Nordostamerika 

 Westeuropa 



Südgrönland 



