350 THEODOR ODHNER, 



teilt 1). Seine Länge beträgt ca. 0,2 mm. — Der männliche Endapparat setzt sich aus einer dünnwandigen, 

 zweigeteilten Samenblase und einem ziemlich langen, ein wenig gewundenen Prostataschlauche zusammen. 

 Letzterer ist jedoch viel kürzer als bei Hern, appetidiculatus RuD. -), weshalb die Samenblase, wenn auch nicht 

 unmittelbar, so doch unweit hinter dem Bauchsaugnapfe anzutreffen ist. Dicht hinter ihr finden sich die 

 beiden querovalen Hoden, schräg hintereinander gelagert, wie bei den nächstverwandten Formen '■'). Dann 

 folgen nach hinten zu in der für die Hemiuren typischen Lage der ebenfalls querovale Keimstock und die 

 beiden mehr oder weniger regelmäßig kugeligen und ganzrandigen Dotterstöcke. Der Zusammenhang der 

 inneren weiblichen Leitungswege weicht sicherlich von den entsprechenden Verhältnissen bei verwandten 

 Arten, wie sie z. B. durch Looss bei Hein, appendiculntus bekannt sind, in keiner Hinsicht ab*). Die Uterus- 

 windungen füllen zuerst in einer kompakten Masse den Körper hinter den Dotterstöcken aus, ohne jedoch 

 in den kleinen Schwanzanhang einzudringen, ziehen dann nach vorn und erreichen, zwischen den Hoden 

 verlaufend, das Hinterende des Genitalsinus. Die in ihnen massenhaft vorhandenen gelblichen Eier messen 

 in der Länge 0,026 — 0,028 mm und in der Breite 0,012—0,013 nim. 



Daß die Synonymik der nordischen Hemiurus^)- Formen eine ziemlich verwickelte ist und daß Disf. 

 appendiculatum Olss. 1868 eine Kollektivart darstellt, in welcher der jetzt beschriebene Hein, levinseni nur 

 eine sehr untergeordnete Rolle spielt, wird der Leser schon aus den obigen Auseinandersetzungen über 

 diese Art gefunden haben. Da ich nun einmal so weit in der Aufklärung der nordischen „Dist. appendiculatunt''- 

 Formen gekommen bin, scheint es mir am meisten angemessen, diesen Knäuel in einem Zusammenhang gänzlich 

 zu entwirren, und ich werde daher kurze Diagnosen der 3 übrigen, in der bisherigen Litteratur mit jenem 

 Namen belegten nordischen Distomenarten hier folgen lassen, dies um so mehr, als ich ja schon oben für 

 eine dieser Formen einen neuen Artnamen publiziert habe. Diese Ausführungen verteidigen übrigens ihren 

 Platz hier auch deswegen, weil außer Hern, levinseni höchst wahrscheinlich noch eine Art der Gattung der 

 arktischen Fauna angehört. Nach Levinsen war nämlich, was ich im vorigen stillschweigend übergangen 

 habe, das für Hem. levinseni charakteristische Größenverhältnis der Saugnäpfe nur bei „der Mehrzahl" seiner 

 „Disi. appendiculatum^^- Exemplare zu finden. Dies deutet ja darauf hin, daß ihm daneben auch eine zweite 

 nächstverwandte Art vorgelegen hat, und dann muß man bei der großen Uebereinstimmung zwischen der 



1) Es verdient indessen bemerkt zu werden, daß diese Teilung innerhalb des Cirrusbeutels stattfindet, wenn auch 

 freilich die in ihm eingeschlossenen Abschnitte der männlichen und weiblichen Leitungswege von der denkbar größten Kürze 

 sind. Vgl. Looss, Recherches sur la faune parasitaire de l'Egypte, I, in: Md^m. Inst. Egypt., T. V, 1896, No. 3, pl. 9, fig. 86 u. 89. 



2) Vgl. Looss, Rech, faune parasit. de l'Egypte, 1. supra cit., pl. 9, fig. 88. 



3) Die von Looss (1. c.) gelieferte Angabe, daß die Hoden bei Heut. appendiculat»s (Rud.) eine völlig symmetrische Lage 

 in derselben Höhe aufweisen, kann ich nämlich nach Untersuchung einer Anzahl konservierter Exemplare dieser Art nicht be- 

 stätigen. Ich finde die Hoden auch hier schräg hintereinander gelagert, wenn auch die Höhendifferenz zwischen ihnen recht unbe- 

 deutend ist. 



4) Ueber den Bau des Receptaculum seminis bei mehreren Hemiuriden finden sich bei Juel (Beitr. z. Anat. d. Trema- 

 todengattung Apoblema [Duj.], 1. c, p. 35, Fig. 12—13) sehr eigentümliche Angaben, die bis jetzt ohne jede Analogie dastehen. Ich 

 habe sie bei Lecithodadmm excisum (RuD.), auf welche Art sich die Befunde Juel's zunächst beziehen, einer Prüfung unterworfen, als 

 deren Resultat sich ergeben hat, daß die wirklichen Verhältnisse ganz so liegen, wie es Looss (Die Distomen unserer Frösche 

 und Fische, in: Bibl. Zool., H. 16, 1894, p. 210) auf Grund der Schilderung Juel's völlig richtig vermutet hat. Das äußere 

 Reservoir Juel's entspricht dem wirklichen, bei dieser Art sehr großen Receptaculum. Die „protoplasmatische Gerüstsubstanz" 

 zwischen „dem äußeren und dem inneren Reservoir" besteht in der That aus zerfallenen Samenfäden, die zu einer mehr oder 

 weniger homogenen Masse zusammengebacken sind. Die „miteinander kommunizierenden Hohlräume" in dieser ., Gerüstsubstanz" 

 ebenso wie das „innere Reservoir" sind einfache Höhlungen in dieser Masse, und die „Zellkerne der Gerüstsubstanz" sind Ei- und 

 Dotterzellen, die in das Receptaculum hineingeraten sind und mit den zerronnenen Samenfäden zusammengebacken wurden. Nach 

 Juel wäre ferner das Receptaculum in derselben Weise gebaut bei Bein, eommimis mihi („Apoblema appendiculatum" bei Juel) 

 und bei Leeit/iocliirium i-nfoviride (Run.). In Bezug auf die erstere Form kann ich indessen den von Monticelli (Osservaz. int. 

 ad alc. forme del gen. Apoblema Duj., 1. c, S.-A. p. 20, Anm. l, fig. 9) und Looss (Rech, faune paras. de l'figypte, 1. c. p. 133, 

 pl. 9, fig. 88) bei Hern, appendieulaius und verwandten Formen beschriebenen Bau des Receptaculums als kleine, dem Keimgang 

 anhängende Blase bestätigen. Diese hat übrigens Juel richtig observiert (p. 36), aber fehlerhaft gedeutet. 



5) Aus der Gattung Hemiurus, wie sie von Luhe (Ueber Hemiuriden, in: Zool. Anz., Bd. XXIV, 1901, p. 396) abgegrenzt 

 worden ist, scheide ich die Art H. crenatus (RuD.) Lhe aus und etabliere für sie eine besondere Gattung, Namens Brachyphallus, 

 auf welche ich im folgenden Kapitel zurückkomme. 



