332 THEODOR ODHNER, 



nicht aufbewahrt worden. Mit Looss ^) halte ich es indessen für höchst wahrscheinHch, daß es sich um eine 

 Stejihanochasnms- Art handeh. In (Joifus habe ich freiHch selbst niemals an der schwedischen Westküste einen 

 Stephanochasmus angetroffen, wohl aber in der verwandten Trigla gurnardus^ die einen Vertreter dieser Gattung 

 mit 32 Mundstacheln zuweilen beherbergt. 



Stafford '^) braucht ebenfalls, wie ich finde, den LEvmsEN'schen Speciesnamen für eine Stephano- 

 chasmus- Art. 



13. Lepodora (n. g.) rachiaea (Cobb.) 

 (Taf. II, Fig. 12—15.) 



1858 Distonia rachion n. sp. 8), Cobbold, Observations on Entozoa etc., in: Trans. Linn. Soc. London, Vol. 22, fig. 9 — 10. 

 1868 e p. Distoma increscens n. sp., Olsson, Entozoa iaktt. hos skandinaviska hafsfiskar, in: Lund's Univ. Arsskrift, 



Vol. 4, p. 36, tab. 4, fig. 83. 

 1898 Distomum rachion Cobb. (V), Lintok, Trematode parasites of fishes, in : Proc. U. S. Nat. Mus., Vol. 20, p. 538, 



pl. 53, fig. 3 — 7. 



Im Darme von Gymnocanthus ventralis habe ich an der Westküste Spitzbergens ein unreifes Distomum 

 in 2 Exemplaren gefunden. Es handelt sich dabei unzweifelhaft um eine Art, von der mir ein reichliches, 

 aus dem Universitätsmuseum zu Upsala stammendes Material vorliegt, das an der schwedischen Westküste 

 im Darme von Gadus aeqlefinus gesammelt ist. Selbst habe ich dort diese Art nur einmal in 2 Exemplaren 

 bei G. morrhua angetroffen. G. aeglefinus habe ich dagegen nicht Gelegenheit gehabt, auf Helminthen selbst 

 zu untersuchen. 



Als einen dritten Wirt desselben Distomum kann ich endlich Merluccius vulgaris aufführen. Die von 

 Olsson auf sein Dist. increscens bezogenen Distomen aus diesem Fische sind nämlich — wenigstens nach 

 2 dem Universitätsmuseum zu Upsala vom Verfasser geschenkten Exemplaren zu urteilen — unrichtig bestimmt 

 worden und repräsentieren statt dessen die uns jetzt beschäftigende Form. Als Typen von Dist. increscens 

 Olss. müssen aber die von Olsson in Scomher gesammelten Würmer betrachtet werden, indem sowohl die 

 lateinische Diagnose wie die Figur sich auf dieses Material beziehen. Hierbei handelt es sich aber um 

 eine zweite, freilich — wie ich unten ausführen werde — mit der vorigen ziemlich nahe verwandte Art, die 

 mir von unserer Westküste her wohl bekannt ist; für diese ist also der OLSSON'sche Name fortwährend zu 

 benutzen ^). Im schwedischen Teil der Beschreibung werden indessen bei Olsson Angaben über beide 

 Formen gänzlich durcheinander gemengt. Die zwischen ihnen vorhandene Differenz im Größenverhältnis 

 der Saugnäpfe hat er jedoch beobachtet, ohne derselben freilich irgend welche Bedeutung beizumessen. 



Daß die im folgenden beschriebene Distomenart mit dem bis jetzt unter den species inquirendae 

 zu findenden Distomum rachion Cobb. zu identifizieren ist, scheint mir nicht dem geringsten Zweifel unter- 

 liegen zu können. Wenn man Cobbold's Beschreibung seiner ebenfalls in Gadus aegleßnus ^) gefundenen 

 Form ebenso wie sein ,,accurate figure" ernst nehmen würde, dann wäre freilich an diese Identität nicht 

 gut zu denken. Nun sind aber die groben Irrtümer, deren sich dieser Verfasser schuldig gemacht hat, 

 ziemlich offenkundig. In der Erkennung der wahren Natur der Dotterstöcke ist Cobbold offenbar nicht 

 über die im Anfang des Jahrhunderts wirkenden Autoren hinausgekommen , indem er in ihnen die in 



i) Weitere Beiträge zur Trematodenfauna Aegyptens, in Zool. Jahrb., Abt. f. Syst., Bd. XII, 1899, p. 576. 



2) Trematodes from Canadian Fishes, in: Zool. Anz., Bd. X.WII, 1904, p. 485. 



3) Cobbold giebt selbst an, daß sein Artname von pa/^iifo; hergeleitet ist. Seine Transskription muß demnach unrichtig 

 sein, und meine obige Schreibweise ist statt dessen anzunehmen. 



4) Späterer Zusatz. Wie ich durch Vergleich mit Exemplaren von Dist. baciUare Mol. aus der Adria nunmehr gefunden 

 nahe, ist das typische Dist. increscens Olss. aus Scomber mit der MoLlN'schen Art durchaus identisch und der OLSSON'sche Name 

 also gänzlich einzuziehen. 



5) „Haddock" ist nämlich diese Oadus- Art und nicht, wie Stossich (I Distomi dei pesci marini e d'acqua dolce, in: 

 Progr. del Ginnasio Comun. super, di Trieste, 1886, p. 43) zu glauben scheint, der gemeine Dorsch. 



