Die Trematoden des arktischen Gebietes. ■2(^1 



an der Mündunff des Genitalsinus auf der Papillenspitze gelegen wäre. Diese Auffassung, nach der also 

 die Papille und „die Muskellamelle" in direktem Zusammenhang miteinander stehen würden, scheint mir 

 vorauszusetzen, daß die vordere Insertion der letzteren bei dem von LtJHE untersuchten Exemplar unmittelbar 

 an der Basis der Papille erfoli^t ist. Dies wäre aber, meinen obigen Auseinandersetzungen über den Funktions- 

 modus des Apparates gemäß, als ein Zustand von Protrusion aufzufassen, und Lühe's diesbezügliche Ver- 

 mutung scheint also berechtigt gewesen zu sein. Das von mir gelieferte Bild von dem Ruhezustand dieser 

 Organe giebt inde-ssen in nicht zu verkennender Weise an die Hand, daß „die Muskellamelle" eine von der 

 Papille völlig unabhängige Bildung darstellt. Die Papille hat also unzweifelhaft mit einem Cirrusbeutel 

 nichts zu thun, sondern ist vielmehr ausschließlich durch Veränderungen im Genitalsinus selbst entstanden. 

 Diese Umbildung kann am einfachsten so gedacht werden, daß sich der distale Abschnitt des Sinus zu 

 einer ringförmigen Tasche ausgebuchtet hat, die sich unter allmählicher Vertiefung nach hinten legte. 

 Dies muß offenbar die Bildung einer Papille zur Folge haben. Aehnliche papillenartige Hervorragungen 

 in den Genitalsinus, auf deren Spitze die Genitalwege, wenn auch freilich getrennt, ausmünden, kommen 

 ja übrigens unter den Fascioliden auch sonst vor. Es sei in dieser Hinsicht an die Äccacoelium-A.TteT\ 

 und an Azygia tereticollis erinnert. Weiter kommen ja bekanntlich solche Bildungen den Amphistomen 

 allgemein zu. Völlig parallele Verhältnisse sind zwar nur bei den Accacölien vorherrschend , insofern 

 als nur dort den kurzen, vorläufigen Angaben Lühe's^) nach der Cirrusbeutel, wie bei Derogenes, die 

 Papille hervorstoßen dürfte, während dagegen in den anderen oben angeführten Fällen der Cirrusbeutel 

 gänzlich hinter der Papille Hegt und diese also zu beeinflussen nicht im stände ist. Endlich sei schon 

 im voraus erwähnt, daß bei der hier nächstfolgenden Art, Gennrches müllen (Levins.), eine minimale 

 Papille mit demselben Verlauf der Leitungswege, wie bei Derogenes, existiert. Ein Cirrusbeutel fehlt 

 indessen hier gänzlich. 



Was den sonstigen Bau der Geschlechtsorgane betrifft, so kann ich die Angaben Levinsen's in 

 allen Hinsichten bestätigen. Die ausgeprägte Ganzrandigkeit der kompakten Dotterstöcke verdient besonders 

 hervorgehoben zu werden als ein specifisches Unterscheidungsmerkmal den beiden jüngst von Li^he resp. 

 Looss beschriebenen Arten gegenüber. Die Dotterstöcke übertreffen übrigens die anderen Geschlechts- 

 drüsen an Größe. Sie sind ein wenig länger als breit. Levinsen beschreibt in Wort und Bild einen 

 ziemlich langen LAURER'schen Kanal, der von dem Schalendrüsenkomplex aus schräg nach vorn und außen 

 abgeht und in einem leicht gewundenen Verlauf dem rechten Hoden zustrebt, um in dessen Nähe spurlos 

 zu verschwinden. Im Gegensatz hierzu steht die Angabe LtJHE's, daß ein LAURER'scher Kanal bei Der. 

 ruber nicht zu finden ist. Ich kann indessen die Richtigkeit der Beobachtung Levinsen's bestimmt 

 konstatieren. Bei der Untersuchung von lebenden Exemplaren habe ich in ganz unzweifelhafter V/eise 

 einen LAURER'schen Kanal bis in die Nähe des rechten Hodens verfolgen können. Die Wandungen des 

 Kanals waren indessen von einer ganz auffälligen Dünne, weshalb man seinen Verlauf hauptsächlich durch 

 die Bewegungen des Spermainhaltes ausfindig machen konnte. Ich hatte auch mehrere Exemplare zuerst 

 untersucht, bei denen ich des Fehlens dieses Ganges ganz sicher zu sein glaubte. Schon in der erwähnten 

 Hinsicht macht also der LAURER'sche Kanal bei Derogenes varicus keinen normalen Eindruck. Durch 

 Schnitte habe ich indessen weiter feststellen können, erstens daß eine äußere Mündung nicht vorhanden 

 ist, und zweitens daß der Gang nicht einmal die äußere Cuticula erreicht, woraus also unzweideutig zu 

 schließen ist, daß er frei im Parenchym endigt. Dies erklärt, warum er sowohl den Augen Levinsen's 

 wie den meinigen in ganz ähnlicher Weise plötzlich entschwunden war. Es befindet sich also der LAURER'sche 



I) Ueber Hemiuriden, in: Zool. Anz., Bd. XXIV, 1901, p. 48^. 



46* 



