364 THEODOR ODHNER, 



Kanal bei Derogenes offenbar in einem stark reduzierten Zustande, und es ist wohl kaum zu kühn, anzunehmen, 

 daß wir hierin den Anfang zu dem bei verwandten Formen, Hemiurinae, Lecithasterinae und Lecithochirium, 

 erfolgten vollständigen Verschwinden des Kanals zu erblicken haben. Daß diese Reduktion mit der 

 allmählichen Vergrößerung des Receptaculum seminis Hand in Hand geht, lehrt in sehr schöner Weise 

 ein vergleichender Blick auf Genarches und die übrigen Syncöliinen. Darauf komme ich indessen bei 

 dieser Gattung zurück. Was das Receptaculum seminis betrifft, so finde ich wie Levinsen, daß es nicht, wie 

 gewöhnlich, der Basis des LAURER'schen Kanals seitlich anhängt, sondern eine basale Anschwellung des 

 Kanals bildet, wie es nach Looss ') auch bei dem anscheinend ziemlich nahe verwandten Halijjegus ovocaudatus 

 (VuLP.) der Fall ist. Looss-) bezweifelt, daß man in derartig gelagerten Receptacula eine konstante 

 Bildung zu erblicken hat. Ich habe indessen bei Der. varicus ein solches Receptaculum nie vermißt. Bei 

 HaUpeijus, worauf sich die angeführte Ansicht Looss' zunächst stützt, ist ja indessen die fragliche Bildung 

 auch viel weniger distinkt entwickelt. Die Länge der Eier wechselt innerhalb ziemlich weiter Grenzen : 

 von 0,054 bis zu 0,066 mm ; für gewöhnlich finde ich sie ca. 0,058 mm betragend. Ihre Breite beträgt 

 0,028—0,033 mm. Sie sind auffallend dickschalig, wie auch Luhe und Looss für ihre resp. Arten 

 bemerken. Der Deckel ist scharf abgesetzt durch einen sehr markierten Deckelriß. Neugebildet, sind die 

 Eier von mehr gedrungener Form und farblos; später werden sie länglich-oval und goldgelb. Die Eizelle 

 finde ich noch in den vorderen Uteruswindungen ungefurcht. 



Die beiden schon im vorigen erwähnten Derogenes- Arten aus dem Mittelmeer, Der. ruber Lhe., 

 worauf Luhe die Gattung zuerst gegründet hat, und Der. minor Lss., unterscheiden sich leicht von der 

 nordischen Form vor allem durch die für beide gemeinsame maulbeerähnliche Gestalt der Dotterstöcke. 

 Weitere Differenzen finden sich in den Körperdimensionen und in der relativen Größe der Saugnäpfe. Sie 

 schließen sich aber sonst Der. varicus sehr nahe an, und alle 3 Arten bilden zusammen, wie es Looss zuerst 

 nachgewiesen hat, eine sehr schöne natürliche Gattung. Weiter hat LtJHE ^) das alte Dist. afßne Rud. aus 

 Scorpaena cirrosn auf Grund der Untersuchung von Originalexemplaren zur Gattung Derogenes als spec. 

 inquir. gezogen. Im Anschluß hieran möchte ich die Aufmerksamkeit darauf lenken, daß die in äußerst 

 unzureichender Weise von Parona*) beschriebene Distomide, Pleorchis urocotyle aus Scorj^nena scrofn,, 

 ungeachtet der freilich ziemlich offenkundigen Irrtümer 5) des Verfassers als eine unzweifelhafte Derogenes- 

 Art erkannt werden kann. Dies tritt deutlich zu Tage in der Körperform, in der Lage des Bauchsaug- 

 napfes und in den auf der Abbildung angedeuteten inneren Organen. Die Art ist also vorläufig als Der. 

 urocotyle (Par.) sp. inquir. zu bezeichnen. Auf Grund des Vorkommens in Scorpaena ist die Möglichkeit 

 ihrer Identität mit Der. affinis besonders im Auge zu behalten. 



Was schließlich die Verwandtschaftsverhältnisse der Gattung Derogenes anbelangt, so liegt ja zunächst 

 ihre Hemiuridennatur auf der Hand. Innerhalb dieser Familie, wie sie nun einmal begrenzt werden wird, 

 bildet sie aber nach meinem Darfürhalten eine eigene Unterfamilie, der ich später eine zweite mit Derogenes 

 nächstverwandte neue Gattung zuweisen werde, die mir aus Fischen des Roten Meeres vorliegt. Die im 

 folgenden zu behandelnde Gattung Genarches bildet weiter innerhalb der Syncöliinen ein nach Derogenes 

 deutlich hinzeigendes Glied. 



1) Die Distomen der Frösche und Fische, in: Bibl. Zool., Heft 16, 1894, p. iio. 



2) 1. c, p. 206—207. 



3) Ueber Hemiuriden, 1. c. (vorige Seite, Anm. i) p. 479. 



4) Catalogo di Elminti raccolti in Vertebrati dell' Isola d'Elba (prima nota), in: Boll. Mus. Zool. Anat. comp. Univ. 

 Genova, No. 77, 1899. 



5) Zu diesen rechne ich vor allem die Angabe, daß die Hoden in der Vierzahl vorhanden sein sollen, vyorauf die Ein- 

 reihung in die Gattung Pleorchis (!) gegründet ist. 



