482 OTTO MAAS, 



II. Spezieller Teil. 



A. Beschreibung des Expeditionsmaterials. 



Ptychogastria polaris Allman 1878. 



Mit diesem zunächst fremdklingenden Namen ist die als Pectyllis arctica bekanntere Meduse zu be- 

 zeichnen, die Haeckel aus dem Material der „Challenger"-Expedition beschrieben hat, und die seitdem auf 

 zahlreichen hochnordischen Stationen wiedergefunden wurde. Haeckel hat zwar Allman's Originalexemplar 

 gesehen, aber trotzdem er es als „closely allied" bezeichnet, seinen Gattungs- und Speciesnamen nicht auf- 

 gegeben, und unter diesem ist die Meduse stets in der neueren Litteratur aufgeführt, da die ÄLLMAN'sche 

 Publikation wenig bekannt ist. Browne hat (1903) durch Vergleich neuer Exemplare mit den ALi,MAN'schen 

 die specifische Identität außer Zweifel gestellt und einige Irrtümer von Haeckel's Beschreibung, die sich auf 

 ein einziges und schlecht erhaltenes Exemplar gründen mußte, berichtigt. Die Saugnäpfe der HAECKEL'schen 

 Darstellung sind abgebrochene Tentakel, die Gonaden liegen laut Browne auf seitlichen Aussackungen 

 des Magens, nicht auf den Radiärkanälen. Während Haeckel die Pectyllidae als Unterfamilie der 

 Trachynemidae ansah, hält sie Browne für eine eigene, ganz aberrante Familie, die mit den Trachomedusae 

 nur in ganz allgemeinen Verwandtschaftsbeziehungen steht. 



In dieser Hinsicht ist es von großem Interesse, daß aus dem Material der „Valdivia" durch Van- 

 HÖFFEN (1902J eine neue Gattung Crossota beschrieben worden ist, die zwischen Pectylliden und Trachy- 

 nemiden vermittelt. Die Tentakel sind bei Crossota zwar ebenfalls in mehreren Reihen angeordnet, aber doch 

 nicht in solchen Gruppen wie bei Pectylliden, auch ist der Bau von Magen und Gonaden einfacher. Zwar 

 sehen manche der VANHöFFEN'schen Schnittbilder (Taf. XII, Fig. 34) den BROWNE'schen Querschnitten 

 (Taf. IV, Fig. 2) nicht unähnlich ; bei Vanhöffen werden Falten am Grunde des Magens beschrieben, die 

 zu den Radiärkanälen überleiten, bei Browne sind es solche Falten des Magens, die die Gonaden tragen; 

 die Gonaden liegen aber bei Crossota auf den Radiärkanälen. Der Verdacht der Identität hat auch bei 

 Vanhöffen bestanden, um so mehr als Crossota, wie die Pectylliden, sowohl arktische wie antarktische Ver- 

 tretung zeigt und sonst nicht vorkommt; doch hat sich Vanhöffen durch eigenen Vergleich von Pectyllis 

 arctica (= Ptychogastria polaris) überzeugen können, daß Crossota „wesentlich davon verschieden ist, nicht 

 allein durch die Anordnung der Tentakel, sondern auch durch den Bau des Mundrohres und die Anlage 

 der Gonaden" (1. c. p. 73). Auch werden in der VANHöFFEN'schen Beschreibung von Crossota nirgends die 

 so auffallenden und starken Mesenterien von Ptychogastria erwähnt; die generische Verschiedenheit kann also 

 als sicher gelten. Vielleicht tragen die merkwürdigen antarktischen Homoeonema- Arten mit ihren proximalen 

 am Magengrund liegenden Gonaden zum Verständnis des abweichenden Gonadenbaues von Ptychogastria bei, 

 auch müssen die „Aussackungen des Magens" nicht notwendigerweise zum Magen selbst gerechnet werden, 

 sondern können ebensogut als basale Erweiterungen der Radiärkanäle gelten (s. unten). Damit wäre bei 

 aller Anerkennung der generischen Verschiedenheit eine Ueberleitung von den Trachynemiden, Homoeonema, 

 Crossota, zu Pectylliden gegeben. 



Die BROWNE'sche Beschreibung von Ptychogastria weicht von der HAECKEL'schen nicht unwesentlich 

 ab ; die übrigen Autoren haben sich mit Nennung von Namen und Fundorten begnügt (auch ich selbst 1893) 

 wegen der schlechten Erhaltung der Exemplare; daher waren mir die zwei wohlerhaltenen Stücke der hier 

 vorliegenden Sammlung um so willkommener. Die Nachuntersuchung hat im ganzen eine Bestätigung 



