500 OTTO MAAS, 



getrennten Säckchen besteht, deren jedes wieder aus vielen einzelnen Follikeln sich zusammensetzt, bei 

 Liicernaria dageg;en ist die Gonade von „einfacher Struktur" (1891). Es mag fraglich erscheinen, ob damit 

 ein durchgreifender Unterschied gegeben ist, und ob nicht Lucernaria - Axi&n bei völligem Heranreifen 

 ihre einfache Gonadenstruktur ebenfalls zerlegt zeigen. Die Abbildung und Beschreibung Haeckel's von 

 L. pyramidalis (1878, Taf. XXII) spricht dafür; wahrscheinlich gehört auch hierher seine (1878) nur vorläufig 

 erwähnte L. infundihulum von Spitzbergen. Antipa hat aus dem Spitzbergenmaterial gleich 3 neue Arten 

 gemacht, Lucernosa walteri, küJcenthali und haeckeli, über deren gegenseitige Berechtigung und Beziehung zu 

 bathyphila wohl später noch einmal ein Autor reden wird. Wieder aufgefunden und erwähnt ist die 

 Lucernosa walteri seither durch Hartlaub (1900). 



Die Gattung Halicyathus, mit Mesogontaschen und mit Randankern, hat ebenfalls außer einer 

 gemäßigt-nordamerikanischen, H. plaiypus, eine von gemäßigten Breiten bis zum hohen Norden, und 

 daselbst in Grönland und in Norwegen gefundene Art, laut Haeckel H. lagena. Die älteren Autoren haben 

 aber keine Unterscheidung von den Gattungen Haliclystus und Lucernaria gemacht; es ist daher die Ab- 

 grenzung dieser Art, sowohl systematisch wie geographisch, von Haliclystus auricula sehr schwierig und eine 

 Liste arktischer Lucernaridenarten mit ihren Fundstätten aus den oben erwähnten Gründen eine gewagte 

 Sache. Von Grönland führt Levinsen (1891) 4 Arten an, nicht bloß aus der Litteratur, sondern nach neu 

 untersuchtem Museumsmaterial, Lucernaria quadricornis, L. campanulata, Haliclystus ocioradiatus, Halicyathus 

 lagena. Vanhöffen führt (1898, p. 245) die gleichen 4 Arten in einer Liste auf; in der eigenen Beschreibung 

 nennt er aber nur Lucernaria quadricornis (kurz gestielt, fast sitzend, 20 mm) und Halicyathus lagena (mit 

 langem Stiel, mit 4 Klebkissen in den tieferen Buchten, 11 mm). Er will damit die dort vorkommenden 

 Arten gewiß nicht erschöpfen; bei seinem sonstigen glücklichen und sorgfältigen Sammeln ist aber doch 

 das Auffinden von 2 Genera Lucernariden mit je l Art bedeutsam, und es will mir immer (gegenüber den 

 zahlreichen in der Litteratur genannten Species) scheinen, als ob deren große Zahl nur auf dem Papier 

 existierte. 



Fraglich ist auch das letzte bei Haeckel aufgeführte Genus Craterolophus, das von Clark auf eine 

 unrichtige ältere Darstellung begründet ist. Sein Charakteristikum ist laut Haeckel das Vorhandensein der 

 Mesogontaschen, Fehlen der Randanker. Von Kling und Antipa aber sind solche Randanker, allerdings 

 nicht in regelmäßiger Verteilung, beobachtet worden. Es ist darum fraglich, ob sich Craterolophus nicht einer 

 der früher erwähnten Gattungen einordnet und die Art Cr. tethys mit einer daselbst schon beschriebenen 

 zusammenfällt. Von C. Vogt und von Antipa werden außerdem noch aberrante Gattungen, Lipkea und 

 Capria beschrieben, beide ohne Tentakel, aus dem Mittelmeer. 



An die typischen Lucernariden schließen sich, ebenfalls noch als Stauromedusen zu bezeichnen, die 

 Depastriden an, einstweilen durch die einzige Gattung Depastrum und wahrscheinlich einzige Species 

 cyathiforme vertreten, die von Sars zuerst beschrieben wurde noch unter dem Namen Lucernaria cyathiformis. 

 Auch sie ist eine Form der nordischen Küsten und wird sowohl in England als Norwegen gefunden. Die 

 komplizierte Synonymie ist von Haeckel erörtert, auch noch eine neue Gattung Depastrella hinzugefügt 

 worden, die aber laut neueren Autoren (Beaumont, Browne 1895) auch nur ein Synonym darstellt. Auch 

 Depastrum polare (Haeckel, Anhang, p. 639) scheint mir dazu zu gehören. 



Die morphologischen Unterschiede der Depastridae scheinen mir nicht so bedeutsam, um sie von 

 den Lucernariden so weit zu trennen und in eine besondere Gruppe, Tesseriden, zu bringen. Daß die 

 Gonaden 4 interradiale Hufeisen bilden, kommt auch noch bei Lucernariden vor, wo die Gattung Halicyathus 

 laut Haeckel selbst (1878, p. 386) „diese primäre, von den Tesseriden geerbte Bildung" erhalten zeigt. 

 Die den übrigen Lucernariden zukommende Zerlegung der 4 interradialen Gonadenhufeisen in 8 adradiale 



