514 OTTO MAAS, 



III. Allgemeiner Teil. 



A. Charakteristik der wirklich arktischen Medusen; Cirkumpolarität und anderes Biologisches. 



Nach der vorstehenden Kritik der Arten, dem Streichen einiger Nomina nuda und dem Zusammen- 

 fallen mehrerer bisher getrennt aufgeführter Namen erscheint die ohnehin nicht große Liste arktischer 

 Medusen, speciell der holoplanktonischen, trotz neu hinzugekommener Formen, doch im ganzen noch weiter 

 verringert. Es ergeben sich bei den Craspedoten nach Ausschluß der Polypomedusen 8 sichere Arten und bei 

 den Acraspeden nach Ausschluß der festsitzenden Lucernariden ebenfalls 8 Arten. Diese Zahl dürfte, wenn 

 man die übereinstimmenden Funde fast aller neueren Expeditionen sich vor Augen hält, kaum eine wesent- 

 liche Vermehrung erfahren, höchstens kann meiner Ansicht nach eine Erweiterung der Liste sich ergeben 

 durch gelegentliche Eindringlinge oder durch Funde aus den neuerschlossenen Tiefenbecken der Arktis. 



Nicht alle i6 Arten können zudem als rein arktisch bezeichnet werden. Nach dem Vorgang von 

 AuRiviLLius und anderen Autoren können wir typische Bewohner der Arktis, die niemals in gemäßigten 

 oder gar warmen Stromgebieten vorkommen, unterscheiden von solchen, die auch nach geringeren Breiten 

 gelangen und dort prosperieren, und von solchen, die überhaupt aus geringeren Breiten stammen und in 

 die Arktis nur zeitweise durch die Strömung geführt werden. Das Vorhandensein solcher Formen führt auch 

 bei Medusen zur Verwischung der Abgrenzung, besonders da, wie durch vielfache neuere Untersuchungen 

 bekannt geworden ist, die Ausdehnung der warmen und kalten Ströme sich mit der Jahreszeit ändert. 

 Zwar können auch die rein arktischen Medusen jahreszeitliche Verschiebungen in ihrer Abgrenzung zeigen, 

 gelangen aber dabei nicht aus der Arktis heraus. 



Als solche rein arktischen Arten sind, da Pantachogon haeckeli und Homoeonema platygonon auch im 

 gemäßigten Atlantik, allerdings in einiger Tiefe (s. oben p. 490) vorkommen, von craspedoten Medusen nur 

 Ftychogastria polaris {== Pedyllis arctica) und Aeginopsis laurentii zu bezeichnen, Crossota norvegica als Tiefen- 

 form nur mit Vorbehalt, und Äglantha digitalis unter der Voraussetzung, daß die boreale Form ein ver- 

 schiedene Art ist (s. oben p. 496 und unten p. 517). 



Diese rein arktischen Arten können unbedenklich auch als cirkumpolar be- 

 zeichnet werden. Die etwa vorhandenen Lücken, wie im nordsibirischen Meer, sind gewiß nur durch 

 Mangel an Suchenden zu erklären. Von Äglantha werden wohl im Beringsmeer, Grönland-See und im hoch- 

 nordischen Europa 3 verschiedene Formen aufgeführt ; doch können diese, wie oben erörtert, als lokale 

 Ausprägungen einer Art gedeutet werden. Das Gleiche scheint mir für die Acraspedengattung Cyanea zu 

 gelten ; die Unterschiede der grönländischen Form von der europäisch-arktischen (Norwegen, Spitzbergen) 

 sind nicht haltbar, und die Kennzeichen der nordpacifischen Formen ebenfalls sehr problematisch. Immer- 

 hin ist bemerkenswert, daß, wenn Unterschiede überhaupt angenommen werden, diese zu den 3 gleichen 

 Abteilungen führen, wie sie in anderen Tiergruppen, z. B. von Hartmeyer für die Ascidien innerhalb der 

 Arktis, aufgestellt worden sind, nämlich a) Beringsmeer-Gebiet, b) amerikanisch-arktischer Archipel + Baffins- 

 bai, c) atlantischer Teil des Nord-Polarmeeres. Nur können bei solch planktonischen Formen die Unter- 

 schiede nicht so weit gehen, wie bei festsitzenden, wo man gute Arten annehmen kann, sondern führen 

 nur zu lokalen Varietäten. Auch die arktische Aurelia muß cirkumpolar sein, nach Vanhöffen's Be- 

 obachtungen (s. oben p. 508), und wahrscheinlich trifft dies für die Chrysaora-Art zu, falls diese sich als eine 

 wirkliche Bewohnerin der Arktis erweisen sollte, und nicht als eine bloß gelegentliche Einwanderung. 



