Die arktischen Medusen (ausschließlich der Polypomedusen). 515 



Das letztere dürfte für die Pelagia der nordpacifischen Meeresteile gelten. Von den noch verbleibenden 

 Acraspeden der Arktis ist Periphyüa hyacinihina ja auch aus der Tiefe anderer Meere bekannt, wie Homoeanema 

 und Pantachogon unter Craspedoten. Phacellophora camtschatica, die nur pacifisch bekannt ist, kann nicht als 

 rein arktisch gelten, da sie bis Californien vorkommt. Man kann also den Satz von der Cirkumpolarität 

 der arktischen Planktonformen auch umkehren: Diejenigen hoch nordischen Medusenarten, die 

 nicht cirkumpolar sind, sind auch nicht rein arktisch, sondern ebenso gut in Mischgebieten 

 heimisch, und schließen sich der Fauna des betreffenden großen oceanischen Beckens an. 



Es läßt sich die Frage aufwerfen, ob die arktischen Medusen sonst noch biologische Besonderheiten 

 zeigen. Eine Brutpflege, wie sie arktischen Tieren manchmal durch Anpassung eigen ist, kommt ja bei den 

 großen Medusen Cyanea, Aurelia etc. auch vor, ist aber nichts Besonderes, da ein solches Ausharren der 

 Jungen auf der Mutter bis über das Planulastadium hinaus bei den meisten Acraspeden die Regel ist. Bei 

 den Craspedoten, wo die Eier direkt ins Wasser entleert werden, ist auch bei arktischen Vertretern keinerlei 

 Brutpflege bekannt. Besonders große und dotterreiche Eier sind ebensowenig für arktische Medusen eine 

 Eigenheit; sie kommen wohl bei einigen Formen der Liste vor, wie z. B. Homoeotiema, aber nur bei solchen, 

 die zugleich auch Tiefenbewohner sind. Eine besondere Größe der arktischen Formen gegenüber Gattungs- 

 angehörigen aus der gemäßigten Zone läßt sich ebensowenig als Regel hinstellen ; zudem ist bei solchen 

 Fragen die Speciesdefinition oft eine sehr heikle. Es wird z. B. für die Ctenophore Beroe gesagt, daß, wenn 

 die arktische Vertreterin, B. cucumis, in gemäßigtere Breiten verschleppt wird, sie dann anscheinend schon bei 

 viel geringerer Größe geschlechtsreif wird (Römer 1903, p. 83). Die hochnordische Äglantha digitalis soll ein 

 subarktisches Gegenstück haben, A. rosea, das bei viel geringerer Größe schon reif wird, allerdings auch die 

 doppelte Anzahl Sinnesorgane zeigt (Browne 1897, p. 833). Man könnte aber nach Analogie von Beroe zweifeln, 

 ob es sich wirklich um eine Art und nicht vielmehr um eine „Wärmevarietät" oder werdende Art handelt. 

 Auch im periodischen Auftreten lassen sich für die arktischen Arten keine Besonderheiten angeben. 

 Laut Chun ist dem arktischen Plankton mit den Warmwasserformen die Periodizität im Erscheinen gemein- 

 sam. Es ist aber gerade für Medusen des warmen Wassers im freien Ocean durch neuere Forschungen 

 eine Kontinuität der Geschlechtsproduktion nachgewiesen ; auch dies hat sein Analogon bei arktischen 

 Medusen. Vanhöffen (1898, p. 273) berichtet von Äglantha aus Grönland, daß das ganze Jahr hindurch 

 junge Exemplare vorkommen. 



Eine weitere Eigentümlichkeit, die man von dem arktischen Plankton erwartet hatte, hat sich eben- 

 falls nicht nachweisen lassen, nämlich das Aufgeben des tagweisen periodischen Auf- und Absteigens. 

 Walter (1890) hat es bereits auffallend gefunden, daß viele pelagische Tiere, besonders Medusen, gerade 

 so wie in niederen Breiten, bei Nacht an die Oberfläche steigen, bei Tag davon verschwinden, „trotzdem 

 zur Hochsommerzeit in Belichtung und Temperatur nicht der geringste Unterschied zwischen Tag und 

 Nacht eintritt". Er will dies damit erklären, daß die Golfstromtiere auch in diesen hohen Breiten an 

 dieser hier zwecklosen Gewohnheit aus südlichen Gegenden festhalten. Dieser Erklärung ist von ver- 

 schiedenen Seiten widersprochen worden, z. B. von Grönberg (1898, p. 458), der mit Recht geltend macht, 

 daß die betreffenden Medusen gar keine Golfstromformen sind; auch laut Chun (1898, p. 458) sind die 

 betreffenden Arten Kaltwasserformen, welche im warmen Golfstromgebiet durchaus fehlen. Es mangelt also 

 die Voraussetzung für die WALTER'sche Erklärung. Die Thatsache indes des nächtlichen Aufsteigens, 

 soweit man hier von Nacht reden kann, ist wiederholt bestätigt, so auch von der vorliegenden Expedition 

 (Römer und Schaudinn 1900, p. 51). Auch aus eigener Erfahrung kann ich sie bezeugen; bei vergleichenden 

 Planktonzügen, die ich im Hochsommer 1895 auf den Lofoten, bei Tromsö und vor Hammerfest unter tags 

 und zwischen 10 und 2 Uhr nachts machte, war das letztere Plankton stets quantitativ und auch qualitativ 



