Die arktischen Medusen (ausschließlich der Polypomedusen). 52 1 



logischer Hinsicht eine recht abweichende Stellung ein. Gründe hoher Wahrscheinlichkeit sprechen also 

 von vornherein dafür, die arktische Medusenfauna nicht als eine ursprüngliche, sondern' eine abgeleitete 

 anzusehen. Für die MuRRAY-PFEFFER'sche Hypothese scheint mir also bei den Medusen keine Stütze gegeben. 



Auch muß hervorgehoben werden, daß einer auffälligen Uebereinstimmung der Polfaunen in einigen 

 Medusengattungen eine ebenso markante Verschiedenheit in anderen Fällen gegenübersteht. Die Arten 

 der Gattung Cyanea z. B. sind vorzugsweise in der wärmeren und nördlichen Erdkugel vertreten und scheinen 

 nach Süden nur auszustrahlen, während die Gattung Couthouya {Desmmiema) der gleichen Familie umgekehrt 

 eine mehr südliche bis antarktische Verbreitung zeigt. Von den so weit verbreiteten und häufigen Gattungen 

 Nausithoe und Äurelia existieren überall Vertreter, auch in den arktischen Meeren eine Varietät resp. 

 besondere Art; in der Antarktis sind sie auffallenderweise bis jetzt noch nicht nachgewiesen. Die Gattung 

 Isonemc {Homoeonema s. Vanhöffen) hat bisher nur subantarktische und antarktische Vertretung ; die große 

 Gruppe der Lucernariden mit dem Mangel an Ortsbewegung ist bisher ausschließlich nördlich gefunden, 

 und es ließen sich noch mehr solcher Beispiele anführen. Allerdings muß man bei der verhältnismäßig 

 geringen Durchfischung antarktischer Meere mit solchen negativen Feststellungen vorsichtig sein, aber diese 

 Fälle unipolarer Verbreitung gerade bei Medusen sind zu auffällig, um ihre bloß zufällige Ursache in der 

 bisherigen Fangweise zu haben, und verdienen darum Hervorhebung. 



Die Fälle von gleichzeitiger Vertretung einer Gattung in hochnordischen und antarktischen oder 

 mindestens subantarktischen Meeren sind recht verschiedener Art und nicht alle ohne weiteres als „Bipolarität" 

 einzuordnen. Einmal haben wir Vorkommnisse, wo die betreffenden Gattungen auch im warmen Wasser und 

 sogar vorwiegend daselbst vertreten sind, z. B. Gonionemus, Chrijsaora u. a. Es handelt sich also dabei um 

 ein bloßes Ausstrahlen von mehr wärmeliebenden Formen in kältere Regionen, eine Anpassung. Vielleicht 

 ist da der Prozeß noch im Gange, der in anderen Fällen bereits zur Ausprägung polarer Arten geführt hat. 

 Das würde in Einklang stehen mit den Anschauungen, die Meisenheimer an der Verbreitung der Pteropoden 

 entwickelt hat (1905); die Pteropoden sind ebenfalls wärmeliebende Formen und scheuen sich, wie die 

 erwähnten Medusengattungen, auch im allgemeinen vor einem Herabsteigen in die Tiefe. Die betreffenden 

 Arten von Chrysaora, Gonionemus u. a. sind zudem einstweilen noch nicht ganz arktisch oder antarktisch, 

 sondern gehören mehr den Mischgebieten (s. oben p. 513) an. Bei dem kontinuierlichen Zusammenhang 

 durch das Warmwassergebiet kann man in diesen Fällen auch nicht von Bipolarität reden. 



Diese trifft erst für diejenigen Fälle zu, wo das Vorkommen in den Warmwassergebieten auffälliger- 

 weise unterbrochen ist. Bei Medusengattungen, wie bei anderen Gruppen, ist aber diese „Bipolarität" nur 

 scheinbar; in der Tiefsee, auch der äquatorialen Gewässer, haben diese Gattungen ihre Vertreter. Hier 

 würde die ORTMANN-CnuN'sche Hypothese einsetzen , die einen heute bestehenden Zusammenhang der 

 entgegengesetzten Polarmeere durch die kalte Tiefsee hindurch annimmt; es wäre danach Arktis, Antarktis 

 und Tiefsee gewissermaßen ein einziges tiergeographisches Gebiet. 



Es hat allerdings Chun bereits mit Nachdruck hervorgehoben, daß die pelagische Tiefenfauna 

 der Warmwassergebiete nicht ohne weiteres identisch ist mit der Oberflächenfauna der polaren Gebiete. 

 Es gesellt sich nur „zur Tiefenfauna der Warmwassergebiete, wie sie einerseits aus von der Oberfläche 

 niedersinkenden Arten, andererseits aus eigentümlichen Tiefenformen sich zusammensetzt, noch eine dritte 

 Kategorie von Organismen, welche in den polaren Regionen an der Oberfläche auftreten" (1897, p. 60). 



Für Medusen ist nun hervorzuheben, daß trotz der außerordentlichen Verbreitungsmittel, die in 



dieser Tiergruppe zur Verfügung stehen, keine einzige Species diesen drei Gebieten oder auch nur 



den zwei Polgebieten gemeinsam ist. Der so viel erörterte interessante Fall der Sagitta hamata findet hier 



kein Analogon. Es sind nur Gattungen, die ein solches gemeinsames Vorkommen aufweisen; Arten 



66» 



