254 Arthur BOLLES LEE 



optique; que c'est un corps clair; que ses radiations sont peu nom- 

 breuses et peu marquées; qu'il est délimité, en coupe optique, par un 

 cercle de granulations assez volumineuses; et que des fibrilles réunissent 

 ces granulations au centre de la figure. Les différences qu'il faut noter 

 entre les deux objets sont les suivantes. Je n'admets pas de corpuscule 

 central. Il y a bien dans les entonnoirs polaires une tache centrale, mais 

 je la considère comme étant surtout un phénomène optique; cependant, 

 je ne regarde pas ce désaccord comme fondamental. Secondement, je 

 ne vois rien dans mes préparations qui ressemble à une zone corticale. 

 Mais cela non plus ne parait pas devoir invalider la supposition d'une ho- 

 mologie essentielle; il se pourrait bien que la zone corticale fut une partie 

 accessoire et non essentielle de la sphère. C'est du reste là, si je ne me 

 trompe, l'opinion de plus d'un des partisans de la théorie des centrosomes, 

 par exemple, de Boveri. Enfin, j'ai attribué à mes objets une figure conique 

 ou piriforme et non une figure sphérique. Cette différence peut paraître 

 plus essentielle, mais je pense qu'elle ne l'est pas en réalité. Car si, comme 

 je le fais, nous considérons les entonnoirs polaires comme résultant d'une 

 émission de substance nucléaire, nous ne devons pas faire de difficulté à 

 admettre que cette émission peut très bien avoir lieu sous la forme d'une 

 sphère et que cette sphère viendrait ensuite s'aplatir contre la membrane 

 cellulaire tout en restant attachée au noyau par une tige, ce qui donnerait 

 naissance à la figure piriforme. Ou, en d'autres termes, on peut admettre 

 que si les entonnoirs polaires n'avaient pas d'insertion sur la membrane cellu- 

 laire, ils prendraient probablement la forme d'une sphère. Je suis donc, pour 

 ce qui me concerne, et au point de vue morphologique, tout disposé à ad- 

 mettre l'homologie, si non l'identité, des entonnoirs polaires avec les jolies 

 médullaires des sphères attractives de Van Beneden. 



Au point de vue de la fonction, je ne puis attribuer aux entonnoirs po- 

 laires le rôle un peu mystérieux d'initiateurs de la cinèse, qu'on attribue 

 aux sphères attractives. Je pense que ce sont des organes temporaires du 

 noyau, servant à le fixer vers le centre de la cellule pendant les mouvements 

 violents de la cinèse, comme les chalazes d'un œuf servent à amarrer le 

 jaune au centre de l'albumen. Je pense que ce sont bien à ce point de vue 

 les équivalents des cônes antipodes de Van Beneden. 



En résumé donc, il paraît que ni les restes de la portion équatoriale d'un 

 fuseau antérieur contenus dans les spermatocytes des Hélix, ni leurs Neben- 

 kerne, ne peuvent prétendre au titre d'homologues de la sphère attractive 



