344 Maurice HENSEVAL 



N'est-il pas beaucoup plus rationnel d'admettre que ces organes se ré- 

 pètent segmentairement parce qu'ils sont primitifs? Représentants d'organes 

 métamériques, ils se sont conservés dans trois segments à cause des services 

 qu'ils rendent à la larve aquatique et tubicole. La vie aquatique et tubicole 

 est elle-même un caractère primitif et c'est peut-être à sa persistance chez la 

 larve que les glandes de certains segments doivent de n'avoir pas disparu 

 chez les trichoptères, alors qu'elles ont cessé de se développer chez la géné- 

 ralité des insectes. Il est intéressant, à ce point de vue, de noter qu'elles 

 disparaissent aussitôt que, lors de la nymphose, la vie aquatique fait place 

 à la vie aérienne. 



Le fait de leur répétition métamérique communique donc à ces organes 

 une note d'ancienneté, une valeur primitive, annélidienne, qu'on ne pourrait 

 leur attribuer s'ils n'existaient que dans un seul segment. 



Nous avons donc tout lieu de rechercher quels organes glandulaires 

 des annélides pourraient bien être représentés par les trois paires de glandes 

 que nous venons de décrire chez les larves des trichoptères. 



Mais au lieu de remonter directement aux vers segmentés qui paraissent 

 si voisins de la souche commune des arthropodes, arrêtons-nous plutôt à 

 cette forme étonnante qui, à des caractères d'annélides mieux conservés que 

 chez aucun arthropode proprement dit, joint des caractères d'arthropode 

 hautement différentié, des caractères de trachéate : le Peripaius. 



Deux espèces bien distinctes d'organes glandulaires se répètent seg- 

 mentairement chez cet animal : les néphridies et les glandes coxales qui 

 trouvent aussi leurs homologues chez les annélides. 



Les glandes de Gilson représentent-elles des néphridies ou des glan- 

 des coxales? 



Leur éloignement des membres est un caractère qui les sépare des 

 glandes coxales en général et de celles du Peripatus en particulier. Cette 

 remarque a d'autant plus d'importance que l'on n'a jamais signalé jusqu'ici 

 le cas de deux glandes indubitablement coxales qui auraient quitté complè- 

 tement le membre et s'en seraient éloignées au point d'atteindre la ligne 

 médiane et de s'y fusionner en un organe à canal unique. 



Il reste donc à les considérer comme des néphridies ou plutôt comme 

 des restes profondément transformés de néphridies. 



Cette homologation par exclusion conserve, sans doute, un caractère 

 hypothétique. Seules, certaines observations embryologiques pourraient, 

 semble-t-il, donner la certitude à ce sujet. Si l'on venait à constater que ces 



