4(1 Astropectinidae. 



Diagnose. Grösse bis 180 mm. r : K. ^ 1 : 4 — 5. 3 Querreihen von Paxillen auf je 

 1 obere Randplatte. Paxillenkronen mit 9 — 13 peripherischen und 4 — 8 centralen Stachelchen. 

 Zahl der oberen Randplatten durchschnittlich 35 (29 — 40). Obere Randplatten gewölbt, dicht 

 granulirt, ohne Stacheln oder (selten, var. serratus) mit 1 — 3 verkümmerten Stachelchen. Untere 

 Randplatten mit kleinen schuppenförmigen Stachelchen bedeckt und am aboralen und äusseren 

 Rande mit einer Gruppe von 4 — 6, meistens 5 (bei var. serratus nur 3 oder 4) grösseren, ver- 

 hältnissmässig feinen Randstacheln. Adambulacralplatten mit 3 inneren, dünneren (der mittlere 

 am grössten) und 3 (selten nur 2) äusseren, dickeren, abgeplatteten (der mittlere am grösstenj 

 Stacheln und mit 2 (selten 3) kleineren subambulacralen Stachelchen. Mundeckplatten auf 

 ihrer ventralen Fläche nur der Sutur entlang bestachelt; jede mit etwa 8 Mundeckstacheln. 

 Madreporenplatte mit einer Einbuchtung des oberen Randes. Färbung zart gelblichbraun. 



Diese leicht kenntliche, mittelgrosse Art ist. nachdem Delle Chiaje (1825) sie zuerst 

 unterschieden und Müller & Troschel (1842) sie in die Gattung Astropecten eingereiht hatten, 

 niemals der Gegenstand von Meinv^ngsverschiedenheiten über ihre Nomenclatur oder syste- 

 matische Stellung gewesen'). 



In ihrem Habitus (Taf. 2, Fig. 5) kennzeichnet sie sich durch ziemlich lange Arme, den 

 völligen Mangel oberer Randstacheln, Feinheit und (in der Rückenansicht des Thieres) büschel- 

 förmige Gruppirung der unteren Randstacheln und durch die zarte, etwas durchscheinende Be- 

 schaffenheit der Rückenhaut, die auf der Scheibenmitte manchmal etwas vorgewölbt ist. Die 

 Seitenränder gehen erst nahe der Armspitze aus dem gradlinigen Verlaufe in einen leichtconvexen 

 über und biegen in den Armwinkeln durch einen kurzen Bogen von kleinem Radius in- 

 einander um. Mitunter sind die Arme in der nächsten Nähe der Armwinkel wie eingeschnürt 

 und sehen dann im ganzen schmäler aus als bei anderen Exemplaren, denen diese Ein- 

 schnürung fehlt. Bei kleinen und mittelgrossen Thieren erhebt sich die durch kleinere Paxillen 

 ausgezeichnete Scheibenmitte oft zu einer Protuberanz, die am conservirten Thiere manchmal 

 noch schärfer hervortritt als am lebenden. Schon Grube (1840) hat auf diese Erscheinung aufmerk- 

 sam gemacht und die Protuberanz als eine flache, rundliche Erhöhung beschrieben; ebenso hebt 

 Simroth (1888) dasselbe Verhalten bei jungen Thieren hervor. Wenn aber Grube des Weiteren be- 

 richtet, dass die Erhöhung bei einem seiner Exemplare wirklich durchbohrt war, so muss ich 

 dem nach meinen eigens darauf gerichteten Untersuchungen junger Thiere widersprechen; 

 ich habe niemals eine Oeffnung an dieser Stelle finden können und kann mir Grube's Be- 

 obachtung nicht anders als durch die Annahme erklären, dass es sich in seinem Falle um eine 

 künstlich entstandene Durchlöcherung gehandelt habe. Vielleicht bezieht es sich auf die 

 Rückenprotuberanz, wenn Delle Chuje (1841) in seiner Diagnose der Art sagt: »disco elevatoi'. 

 An meinem Exemplar Nr. 14 (s. die Tabelle auf jj. 41) hatte die hier erst post mortem deut- 



1) Nur Deshayes hat in der zweiten Auflage des LAMARCK'schen Werkes (lS4l() ohne jede Begründung die 

 ungerechtfertigte Vermuthung geäussert, dass pentacanthtis lediglich eine schlecht beobachtete Varietät von auran- 

 tiacus sei. 



