Astropecten jonstoni. KQ 



bei typischen Exemplaren von 165 und 85 mm Grösse, zu 1,71 bei Exemplaren der Varietät 

 platyacantkus von 182 und 90 mm Grösse. Bei spimdosus von 96 und 40 mm Grösse beträgt 

 er 1,42 und hei pentacanthtis von 180 und 95 mm Grösse 1,18. Dagegen fand ich hei jonstoni 

 von 65 und 33 mm Grösse den betr. Werth nur zu 1,08. Ordnet man die fünf Arten nach 

 diesem Gesichtspunkte in eine aufsteigende Reihe, so folgen aufeinander jonstoni, aurantiacus, 

 pentacantkus, bispinosus, spinulosus und endlich hispinosus var. platyacantkus. 



Vergleicht man die von mir für das Verhältniss r : R bei der vorliegenden Art gefundenen 

 Ziffern mit den Angaben früherer Autoren, so ist zunächst zu bemerken, dass Philippi's (1837) 

 Bemerkung 2 r : R = 1 : 1,3, d. h. r : R = 1 : 2,6, bei einer Grösse des Thieres von rund 80 mm 

 nicht recht stimmt, sodass man Zweifel daran bekommt, ob wirklich Philippi's Form, wie er 

 annimmt, mit Delle Chiaje's jonstoni identisch ist. Doch muss man diesen Zweifel unterdrücken, 

 wenn man seine einzig und allein auf die vorliegende Art passende Bemerkung, dass die un- 

 teren Randplatten nackt seien, daneben hält. Müller & Troschel's (1844) Angabe 1 : 3 

 stimmt, wie ich mich an ihrem Originalexemplar überzeugen konnte, durchaus mit meinem 

 Ergebniss überein. De Filippi (1859) drückt sich über das Verhältniss der Armlänge zur 

 Grösse der Scheibe so aus, dass man auf den ersten Blick glaubt, es sei wesentlich von dem 

 Werthe 1 : 3 verschieden. Er sagt nämlich »diametro disci ad longitudinem radiorum uti I : 1«. 

 Doch erweist sich die vollständigste Uebereinstimmung mit Müller & Troschel's Behauptung, so- 

 bald man überlegt, dass De Filippi unter Armlänge nicht die Länge des ganzen Antimers, 

 sondern nur die Länge des freien Armes, von der Scheibe an gemessen, meint. Dass seine 

 Worte so verstanden werden müssen, geht übrigens auch zweifellos aus den Maassen hervor, 

 die neuerdings Marchisio (1893) von den ihm vorgelegenen 19 Originalexemjjlaren De Filippi's 

 veröffentlicht hat. Aus denselben berechnet sich das Durchschnittsverhältniss r : R =: 1 : 2,9' ; 

 es unterscheidet sich also nur unbedeutend von dem von mir beobachteten Durchschnitt. Die 

 Diff"erenz erklärt sich daraus, dass De Filippi's Exemplare sich alle zwischen einer Länge von 

 46 — 60 mm bewegen, die meinigen dagegen von 33 — 68 mm schwanken; greife ich aus meiner 

 Tabelle nur die 12 Exemplare von 47 — 60 mm Grösse heraus (Nr. 6 — ^17), so erhalte ich für 

 diese das Verhältniss 1 : 2,92, also ganz übereinstimmend mit den De FiLiPpfschen Exemplaren. 

 Ebenso trifft es im Ganzen zu, wenn Lütken (1864) mittheilt, dass bei Thieren, deren R 

 zwischen 25 und 33 mm schwankt, r:R höchstens 1 : 3 beträgt; doch giebt es kleine Aus- 

 nahmen davon; z. B. ist bei meinem Exemplar No. 8 r: R = 1 : 3,14, bei No. 10 =^ 1 : 3,1 

 und bei No. 14 = 1 : 3,05. 



Die Breite der an ihrer Basis gemessenen Arme beträgt bei den 22 Exemplaren der 

 Tabelle durchschnittlich 11,25 mm, was sich zur durchschnittlichen Länge von R (= 29,77 mm; 

 verhält wie 1 : 2,67. Bei den fünf grössten Exemplaren ergiebt sich dieses Verhältniss wie 

 1 : 2,66, bei den fünf kleinsten wie 1 ; 2,56. Die Armbreite ist demnach bei jüngeren Thieren 



1) Makchisio (1S931 giebt zwar selbst das Verhältniss 1 : 2,.j an; aus seinen eigenen Ziffern geht aber 

 hervor, dass das ein Irrthum ist. 



