J34 Cluietasteridac. 



Farn. Chaetasteridae ). 



5. Gattung. Cliaetaster Müller & Troschel. 



Arme lang, schmal, fast drehrund, ebenso wie die Scheibe mit Paxillen 

 besetzt, ohne ausgeprägten Rand, aber mit deutlichen, aufgerichteten, zahlreichen, 

 ebenfalls paxillenförmigen oberen und unteren ßandplatten; in den Armwinkeln 

 eine unpaare obere und untere Randplatte; alle diese paxillenförmigen Platten 

 mit Glasstachelchen dicht besetzt; Ventrolateralplatten ebenfalls paxillenförmig 

 und mit Glasstachelchen, in Längs- und Querreihen geordnet; keine Pedicellarien; 

 Papulae einfach, auf die Armrücken beschränkt; Füsschen zweireihig, mit deut- 

 licher Saugscheibe. 



Im Mittelmeere nur eine Art: Ch. lonqipes (Retz.l. 



11. Art. Cliaetaster loiiä^ipes (Retzius). 



Tat. 1, Fig. S, 4; Taf. 9, Fig. 15—31. 



1805 Asterias longipes Ketzius p. 20. j 1840 Nepanthia tessellata Gray p. 2S7. 



1816 Asterias subulata Lamarck Vol. 2, p. 5GS^). j 1841 Asterias subulata Delle Chiaje Vol. 4, p. 5S ; 



1825 Asterias subulata Delle Chiaje Vol. 2, p. ;i5S ; i Vol. 5, p. 124; T. i:!0, f. 5, (j, 14, 22; 



T. 21, f. (;:<j. 



1820 Asterias verrucosa Risso p. 27 1''). 

 1840 Asterias subulata s) Grube p. 22 — 23. 



T. 171, f. 22. 

 1842 Chaetaster longipes'') Müller & Troschel p. 2 7, 

 127, 134; T. 2, f. la— c. 



1840 Asterias subulata Lamarck Vol. 3, p. 256. 1 1842 Nepanthia tessellata Müller & Troschel p. 28. 



1) Diese Aufstellung einer besonderen Familie für die Gattung Chaetaster hat nur eine provisorische Be- 

 deutung, s. p. 156. 



2) Peeeiek (1875) citirt hinter der .Jahreszahl 1816 die Band- und Seitenzahl der zweiten Ausgabe des 

 LAMAECK'schen Werkes vom Jahre 1840. 



3) Peeriee (1875) citirt fälschlich Fig. 16 statt Fig. 6 und dazu die verkehrte Jahreszahl 1823 statt 1825. 



4) Diese Kisso'sehe Art, die später ganz in Vergessenheit gekommen ist und auch bei Sladen (1889) gar 

 nicht mehr erwähnt wird, ist offenbar, wie aus der kurzen Beschreibung Risso's hervorgeht, mit Chaetaster longipes 

 identisch, llisso's Diagnose lautet: > Asterias disco aurantio, radiis quinque semiteretibus , apicibus submucronatis, 

 supra verrucis minutis, aequalibus, seriatim dispositis obtecto; siibtus verrucis depressis in serie transversal! 

 dispositis. « 



5) Nicht »longipes«, wie in meinem Prodromus (1879, p. 539) irrthümlich steht. 



6) MüLLEK & Teoschel haben selbst durch eine nachträgliche Notiz auf p. 127 ihres Werkes den von 

 ihnen auf p. 27 gebrauchten Namen Chaetaster subulatus^ nachdem sie sich von der Identität mit der RETZius'schen 

 Art überzeugt hatten, in Ch. lotu/ipes umgeändert. Da Dujaudijj & Hupe (1862), Pereiee (1875), Vicmtiee (1879) 

 und Sladen (18S9) diese nachträgliche Bemerkung von Müller & Teoschel übersehen haben, führen sie fälschlieh 

 statt MtJLLEE & Teosciucl M. Saes als den Autor des Namens Chaetaster longipes an. Neuerdings schreibt übrigens 

 Peeriee (1894) richtig Ch. longipes M. Tr. 



