Odoutaster mediterraneiiä. 



12- 



Maasse von r und R sind bei dem kleinsten Exemplare 4 und Smm; bei drei Grösseren 

 (darunter auch dem grössten) betragen sie für r 15, 15,5, 18, für R 31, 32, 39 mm. Daraus 

 berechnet sich für alle vier Exemplare im Durchschnitt das Verhältniss r • R = 1 : 2,09, im 

 Minimum (bei dem kleinsten Exemplare) 1 : 2 und im Maximum (bei dem gi-össten 1 : 2,17. 

 Die Breite der Arme misst bei dem grössten Exemplare, zwischen der ersten und zweiten 

 oberen Randplatte, 17.5 mm, bei den beiden kleineren 14, bez. 13 und bei dem kleinsten 

 nicht ganz 4 mm. 



Alle Rückenplatten (vergl. v. Marenzeller 1893. Taf. 3, Fig. 4 B) haben die Form 

 niedergedrückter Paxillen, deren Schaft nicht deutlich ausgebildet ist, sondern nur durch 

 eine kräftige gewölbte Verdickung fast der ganzen äusseren Plattenoberfläche dargestellt wird, 

 und deren Bestachelung gleichartig und insofern regellos ist, als man in der Paxillen- 

 ki'one keine centrale Stachelgruppe von den den Rand besetzenden Stacheln sondern kann. 

 V. Marenzeller hat deshalb Bedenken getragen, die Platten als Paxillen gelten zu lassen, und 

 zieht dafür im Anschlüsse an Sladen die Bezeichnung Pseudopaxillen vor. Wo aber soll 

 man die Grenze zwischen einem echten Paxillus und einem Pseudopaxillus ziehen? Von einer 

 in der Mitte verdickten und nur hier bestachelten Platte führen alle Uebergänge so ganz all- 

 mählich zu der typischen Gestalt eines Paxillus mit deutlichem hohem Schafte und regel- 

 mässig geordneter Stachelkrone, dass man es offenbar hier nur mit gradweisen Verschieden- 

 heiten desselben Gebildes zu thun hat. Ich meine, dass man den Dingen Gewalt anthut, 

 wenn man durch die Aufstellvmg des Terminus Pseudopaxillus den Anschein erweckt, als 

 handle es sich dabei um etwas wesentlich von einem Paxillus Verschiedenes. 



Verrill') geht sogar noch viel weiter und unterscheidet neben echten Paxillen Spino- 

 paxillen, Parapaxillen, Protopaxillen und Pseudopaxillen'), die er näher zu definiren versucht. 

 Mir erscheint das als eine terminologische Tiftelei, die sich bei dem Mangel einer scharfen 

 Sonderung dieser fünf Sorten paxillärer Gebilde doch nicht durchführen lässt. Nennen wir 

 also lieber auch bei der vorliegenden Art die Rückenplatten einfach Paxillen. Von aussen 

 gesehen haben sie, d. h. eigentlich ihre niedrigen Schäfte, eine mehr oder weniger gewölbte 

 Oberfläche und einen vorwiegend rundlichen oder abgerundet eckigen Umriss, und sie sind dui-ch 

 Furchen getrennt, deren Boden wahrscheinlich zum Theil durch die Basis der Paxillen ge- 

 bildet wird (sicher Hesse sich das nur durch Isolirung der Platten feststellen, die einstweilen 

 bei der Kostbarkeit der Objecte unterbleiben musste). 



Am kräftigsten entwickelt sind die Paxillen in dem medianen Bezirke der proximalen 

 Hälfte des Armrückens; kleiner sind sie im Mittelfelde der Scheibe, in den Interradien, den 

 Randplatten entlang und im distalen Armbezh'ke. Bei näherer Betrachtung lassen sich die 



1) Descriptions of new speoies of Starfishes, Proc. Unit. Stat. National Museum Vol. 17, 1894, p. 267. 



2) Unter Pseudopaxillen versteht er aber eine andere Form der Abweichung von dem typischen Paxillus, 

 als Sladen und v. Makenzeller mit Pseudopaxillus bezeichnen wollen. Die Paxillen der vorliegenden Art fallen 

 unter das, was Vekkill Parapaxillen nennt. 



