Luidia sarsi. C)y 



]']chinodermen-I>arve, mit der unser ganzes heutiges Wissen von der Metamorphose der Echi- 

 nodermen eingeleitet worden ist, ist die im Jahre 1835 von M. Sars beschriebene Bipinnaria 

 asterigera. Ihr Entdecker hatte sie an der norwegischen Küste an der Insel Florö (nördlich 

 vom Sognefjord) im Mai beobachtet. Zwölf Jahre später (1847) wurde sie genauer von Koren 

 & Danielssen nach Exemplaren beschrieben, die sie im October bei Bergen angetroffen 

 hatten. Zwei Exemplare dieses Fundes sind dann auch von Jon. Müller (1849) untersucht 

 worden. Derselbe Forscher kam bald darauf (1850) noch einmal auf sie zurück und theilte 

 bei dieser Gelegenheit zum ersten Male mit, dass die gleiche Larve auch im Mittelmeere zu 

 Hause ist, da er von Kkohn Exemplare von der sicilianischen Küste erhalten hatte. Damit 

 war eigeiitlich schon der später von Danielssen & Koren (Fauna litt. Norv. II, 1856) ge- 

 äusserten Meinung, die Bipinnaria asterigera sei die Larve von Lophaster ßircifer, der Boden 

 entzogen, da diese Art im Mittelmeere nicht vorkommt. Die einzige spätere Beobachtung über 

 die Bipinnaria asterigera rührt von Metschnikoff her, der im Jahre 1884 ihr Vorkommen bei 

 Messina feststellte'). Dieselbe mit der von M. Sars beobachteten Form zweifellos identische 

 l^arve liegt mir in drei Exemplaren von Neapel vor, die im Jahre 1880 von Spengel gesammelt 

 Avorden sind. Leider fehlt bei ihnen, wie auch bei den von Metschnikoff und Jon. Müller aus 

 dem Mittelmeere angegebenen Exemi^laren, eine nähere Notiz über die Zeit ihres Vorkommens. 

 Wie sich nunmehr zeigen lässt, ist diese Bipinnaria asterigera thatsächlich die Larve der 

 Ij. sarsi, von der wir also, ohne es zu wissen, die Larve schon zehn Jahre länger kennen, als die 

 erst im Jahre 1845 aufgestellte Art. Dass sie nicht die Larve von Lophaster jmcifer sein kann, 

 habe ich bereits erwähnt. Da die andere grosse Bijjinnaria des Mittelmeeres, die am nächsten 

 mit ihr verwandt ist, sich als die Larve der L,. ciliaris herausgestellt hat (s. p.- 82), so lässt 

 sich schon daraus schliessen, dass auch che Bipinnaria asterigera zu einer Luidia- Axt ge- 

 höre. Nun aber giebt es nur die einzige Art L. sarsi, die ebenso wie die Bijiinnaria asterigera 

 sowohl im Mittelmeere als auch an der norwegischen Küste lebt. Ferner ist der junge, sich 

 an der Bipinnaria asterigera entwickelnde Seestern fünfarmig, was ebenfalls zu L. sarsi im 

 Gegensatze zu L. ciliaris passt. Der junge Seestern, den die mir von Neapel vorliegenden 

 Bipinnariae asterigerae tragen, stimmt in allen Punkten, abgesehen von der geringeren Armzahl, so 

 sehr mit den eben von der Larve gelösten jungen L. c«/?ar«s-Exemplaren überein, dass man ihn in 

 deren allernächste Verwandtschaft stellen muss ; leider waren die mir vorliegenden Larven in Rück- 

 sicht auf andere Untersuchungen entkalkt, sodass ich nicht in der Lage bin, über den Aufbau des 

 Skeletes des noch mit der I^arve verbundenen Seesternes Näheres zu berichten, obschon das für den 

 Vergleich mit L. sarsi höchst erwünscht wäre. Da aber die Stachelanlagen auch nach der Ent- 

 kalkung als kleine kegel- oder wärzchenförmige Höckerchen zu sehen sind, so Hess sich doch 

 wenigstens das Folgende über den Bau des noch an der Larve hängenden Sternes feststellen. 



1) Erst nachdem obiger Text bereits niedergescbrieben war, erschien die Abhandlung von Bükt, The 

 Metamorphosis of Echinoderms, in: Quart. Joum. Micr. Science Vol. 38, 1895, in der er p. 65 — 71, T. 5, f. IS, T. fi 

 dieselbe Larve bespricht und abbildet. Seine Exemplare stammten von Neapel (Frühling) und Messina. Er ver- 

 muthet ganz richtig, dass sie zu Luidia gehören. 



13* 



