314 



Echinasteridae. 



1840 Asterias rubens Costa p. 86. 



1841 Asterias rubens Delle Chiaje Vol. 4, p. 59; Vol. 5, 



p. 124; T. 126, f. 1, 6, 7, 15, 16; T. 128, f. 9; 

 T. 129, f. 19; T. 171, f. 8, 10—12, 24. 



1842 Eohinaster sepositus Müller & Troschel p. 23. 

 1842 Echinaster sanguinolentus Müller & Troschel p. 126 



— 127. 

 1846 Asterias rosacea Verany p. 5'). 



1851 Echinaster sepositus Busch p. 77 — SO; T. 12. 



1852 Echinaster sepositus Müller 4. Abhandliing, p. 30. 

 1857 Echinaster sepositus M. Sars p. 107. 



1860 Echinaster sepositus Lorenz p. 678. 



1861 Echinaster sepositus Grube p. 26, 131, 167. 



1862 Cribella seposita Dujardin & Hupe p. 351. 



1863 Echinaster sepositus Heller p. 444. 



1864 Echinaster sepositus Grube p. 105. 

 1866 Rhopia seposita Gray p. 12. 



1866 Rhopia mediterranea Gray p. 12. 



1865 Echinaster sepositus Heller p. 53. 

 1869 Cribrella seposita P. Fischer p. 366. 

 1869 Echinaster sepositus Perrier p. 249. 



1875 Echinaster sepositus Perrier p. 108. 



1876 Echinaster sepositus Perrier p. 68. 



1876 Echinaster sepositus Teuscher p. 503, 504, 512; 



T. 18, f. 11, 12; T. 19, f. 19, 23. 

 187S Echinaster sepositus Perrier p. 13, 45, 77. 

 1879 Echinaster sepositus Viguier p. 123 — 126; T. 7, 



f. 1—7. 



1879 



1881 

 1883 

 1883 



1885 

 1885 

 1886 

 1886 

 1888 

 1888 



1888 



Echinaster sepositus Ludwig p. 538 — 539 ^j. 

 Echinaster sepositus Graeffe p. 334, 335, 339. 

 Echinaster sepositus Stossich p. 190 — 191. 

 Echinaster sepositus Marion (Nr. 1) p. 45, 56, 57, 



60; (Nr. 2) p. 19. 

 Echinaster sepositus Carus p. 86. 

 Echinaster sepositus Braun p. 308. 

 Echinaster sepositus Preyer p. 30. 

 Echinaster sepositus Norman p. 6. 

 Echinaster sepositus Lo Bianco p. 396. 

 Echinaster sepositus Colombo p. 14, 35, 39, 56, 



62, 65, 67, 84, 93. 

 Echinaster sepositus Cuenot p. 11 — 13, 29, 33, 34, 



36, 79, 91—93, 95, 99, 105, 117, 124, 132 



26 

 f. 1 



T. 1, f. 15—17; T. 2, 



1889 

 1893 

 1893 

 1894 

 1894 



1895 

 1895 

 1896 



1896 



f. 14—16, 24 



T. 3, f. 16; T. 5, f. 7, 8, 10—12; T. 6 



T. 8, f. 13, 14; T. 9, f. 8, 15. 

 Echinaster sepositus Sladen p. 553, SlO. 

 Echinaster sepositus Russo p. 2 — 4. 

 Cribrella oculata Russo p. 2 — 4. 

 Echinaster sepositus Koehler p. 4 (= 408). 

 Echinaster sepositus Perrier p. 30, 32, 33, 148 — 



151, T. 11, f. 2a— 2c. 

 Echinaster sepositus Sluiter p. 64. 

 Echinaster sepositus v. Marenzeller p. 23. 

 Echinaster sepositus Marchisio p. 2. 

 Echinaster sepositus var. mediterraneus Marchisio 



p. 2-3. 



Diagnose. Grösse bis 300 mm. r : R = 1 : 6 — 7,75. In der Haut zahlreiche, bis 

 0,8 mm grosse Drüsen und zerstreute, winzige, verästelte oder gitterförmige Kalkkörperchen. 

 Die Skeletplatten tragen einen oder mehrere kleine, cylindrische Stacheln, die sich in der 

 Nähe der Adambulacralplatten gewöhnlich in zwei Längsreihen ordnen. Rückenskelet der 

 Arme und der Scheibe mit unregelmässiger Anordnung der Skeletmaschen ; in den Maschen 



1) Vekany führt diesen Namen als einen Delle CniAJE'schen an. Delle Chiaje's Asterias rosacea ist aber 

 identisch mit Asterias iPalmipcs) membranacca. Da nun Vekant Asterias rosacea und A. membranacea neben einander 

 nennt also wohl auch verschiedene Thiere damit meint, so vermuthe ich, dass Vekany's rosacea durch einen Schreib- 

 fehler aus Delle Chiaje's rossa = Asterias rubens entstanden ist, sich also auf die vorliegende Art bezieht. 



2) Zwei andere, vermeintlich neue Echinaster-Axten, die De Filippi (1859) unter den Namen JE. doriae und 

 tribulus beschrieben hat, habe ich in meinem oben eitirten Prodromus als Synonyma zu Asterias tenuispina gestellt. 

 Wie Marchisio (1S93) gezeigt hat, ist das nicht richtig; es gehören vielmehr die beiden De FiLiPPi'schen Formen 

 wirklich in die Gattung Echinaster. Durch die Güte L. Camekano's konnte ich selbst die Originalexemplare ver- 

 o-leichen und dadurch feststellen, dass erstens tribulus und doriae nicht specifisch von einander verschieden sind und 

 dass zweitens beide identisch sind mit dem an der Ostküste Amerikas von Virginieu bis Brasilien lebenden Echinaster 

 spinosus (Retzius). Die Angabe von De Filippi, dass seine Exemplare von dem Marquis Doria bei Spezia gefischt 

 worden seien, muss auf einem Irrthume beruhen, da weder bei Spezia noch irgendwo sonst im Mittelmeere oder 

 auch nur im östlichen atlantischen Ocean der Echinaster spinosits jemals wiedergefunden worden ist. Näheres über 

 diese Angelegenheit habe ich in dem Bollettino dei Musei di Zoologia ed Anatomia comparata della R. Universita 

 di Torino, Vol. 11, 1896, Nr. 241 und in den Sitzungsberichten der Niederrheinischen Gesellschaft für Natur- und 

 Heilkunde 1896, p. 109^111, mitgetheilt. 



