Asterias tenuispina. 347 



A'erhältnisses r : R nachweisen werde, wurde Lorenz (1860, dazu veranlasst, eine thatsächlich nicht 

 haltbare Varietät unter dem Namen ehugatus von dem Typus der Art abzutrennen. In meinem 

 Prodromus (1879) brachte ich meine damalige Vermuthung zum Ausdrucke, dass die beiden 

 von DE FiLippi beschriebenen Echinaster- Arten, E. doriae und E. trihulus, ebenfalls auf A. 

 trintispina zu beziehen seien. Wie aber Marchisio (1893) nachgewiesen hat und ich (1896) be- 

 stätigen konnte, gehören die de FiLippi'schen Seesterne überhaupt nicht hierher, sondern wirk- 

 lich in die Gattung Echinuster (^s. p. 314). 



In ihrer Gattungszugehörigkeit hat die Art keine grossen AVandlungen durchgemacht. 

 Bei der Auflösung der LiNNE'schen Gattung Asterias wurde sie von D'Orbigny (1839) zu Nardo's 

 Stellonia gestellt, von den Autoren des Systemes der Asteriden aber zu deren Gattung Astera- 

 amthion gerechnet, die mit Asterias im Sinne Gray's (1840) identisch ist. Mit der durch 

 Perrier (1875) eingeleiteten, allgemein angenommenen Wiederaufnahme des Gattungsnamens 

 Asterias gelangte dann die Art wieder zu dem Namen, den sie schon bei Lamarck geführt 

 hatte. Bei den neueren Bestrebungen, die Gattung Asterias in kleinere Untergattungen (Sladen) 

 oder Gattungen (Peruier) zu zerlegen, wurde die Art durch Sladen (1889, p. 563, 585) zum 

 Typus der von ihm als Stolasterias bezeichneten Artengruppe ')■ 



In ihrem Gesammtaussehen kennzeichnet sich die Art, die ihre Zugehörigkeit zur 

 Gattung Asterias durch die Vierreihigkeit der Füsschen und die wohlentwickelte Be- 

 stachelung sofort verräth, namentlich durch die fast stets mehr als fünf, in der Regel sieben 

 betragende Zahl der Arme, die sich von der verhältnissmässig kleinen Scheibe durch eine 

 basale Verschmälerung ihres Querdurchmessers absetzen und sehr häufig von auffallend un- 

 gleicher Länge sind. Arme und Scheibe sind auf der Rückenseite mit kräftigen, ziemlich 

 langen Stacheln besetzt, von denen ein jeder von einem dicken Pedicellarienwulste umkränzt 

 wird. Auf dem Rücken der Arme ordnen sich die Stacheln in fünf l.,ängsreihen, unter denen 

 eine radiale (= carinale) und jederseits eine von den oberen Randplatten gestützte marginale 

 am regelmässigsten ausgebildet sind und bis zur Armspitze reichen. Auf der Unterseite 

 bemerkt man jederseits von der Armfurche, unmittelbar nach aussen von der einfachen Längs- 

 reihe der Furchenstacheln, eine zwei- bis dreifache Längsreihe platter, kräftiger Stacheln. 



Als Maximalgrösse der Art geben Müller & Troschel 135 mm an. Doch hat schon 

 D'Orbigny ein 150 mm langes Exemplar abgebildet, und Greeff hat ein 160 mm grosses 

 Exemplar vor sich gehabt. Auch Koehler erwähnt Exemplare von 1 50 mm Länge. Ebenso 

 grosse, von 150 — 160 mm, habe ich bei Neapel gesammelt, und in der Bonner Sammlung 

 finde ich ein sechsarmiges von 170 mm Länge. Noch grössere Individuen sind mir nicht vor- 

 gekommen und werden auch nirgends in der Litteratur erwähnt. 



Das Verhältniss r : R soll nach Müller & Troschel 1 : 4 betragen. Das ist aber 

 entschieden zu niedrig gegriffen. Schon aus den älteren Angaben von Grube (1840) berechnet 

 sich für dessen grösstes frund 80 mm langes) Exemplar der Werth von r : R = 1 : fast /. 



1) S. Anmerkung p. l-i44. 



44* 



