Asterina gibbosa. 237 



kann demnach nicht dem geringsten Zweifel unterliegen nnd ist ja anch schon von anderer 

 Seite (Perrier, Cuenot) betont worden. Auf einen Punkt möchte ich aber doch noch hin- 

 weisen, da er geeignet ist, eine von Cuenot gegen Perrier vertretene Ansicht über die Genese 

 der gestielten Pedicellarien der forcipulaten Seesterne zu stützen. Perrier glaubt, dass die 

 gestielten, wesentlich durch den Besitz eines besonderen, basalen Skeletstückes ausgezeichneten 

 Pedicellarien durch keinerlei Uebergangsformen mit den sitzenden, jenes Basalstückes ent- 

 behrenden, wie sie seiner Ansicht nach auch der A. (gibbosa zukommen, verknüpft seien. 

 Cuenot (1888, 1891) dagegen hält dafür, dass man auch jene mit einem Basalstück versehenen 

 Pedicellarien von einfach zangenförmigen ableiten müsse, da die sich entwickelnden gestielten 

 anfänglich nur aus zwei Stachelanlagen bestehen, zu denen erst nachher das Basalstück 

 hinzukommt. Hier bei A. gibhosa haben wir in denjenigen Pedicellarien, die den von den 

 früheren Forschern unbeachtet gelassenen supplementären Plättchen aufsitzen, eine unverkenn- 

 bare Zwischenform zwischen den gewöhnlichen sitzenden, eines Basalstückes entbehrenden und 

 den gestielten der Forcipulata. Denn da den supplementären Plättchen durchweg nur eine 

 einzige Zangenpedicellarie aufsitzt und die Plättchen auch nur dort auftreten, wo sich Zangen- 

 pedicellarien befinden, also offenbar nur zu dem Zwecke gebildet werden, um den Pedicellarien 

 als Stütze zu dienen, so wird man nicht umhin können, in diesen Plättchen das Homologen 

 des Basalstückes der gestielten Pedicellarien zu sehen. Im Vergleiche zu Clenot's Beobachtungen 

 über die Entwicklung der gestielten Pedicellarien bei Asterias glacialis ist aber hervorzuheben, 

 dass hier bei A. gibbosa das Basalplättchen, umgekehrt wie bei Asterias glacialis, der Anlage 

 der Zangenarme nicht folgt, sondern vorangeht. 



In dem gewöhnlichen Farbenkleide der erwachsenen, von mir bei Neapel lebend 

 gesehenen Exemplare waltet auf der Rückenseite, wie schon Delle Chiaje angiebt, ein 

 trübes, nach Olive ziehendes Grün vor, wobei das Grün häufig viel mehr hervortritt als auf 

 der beigegebenen Abbildung (Taf. 5, Fig. 5). Auch an anderen Orten ihres Verbreitungs- 

 gebietes scheint diese Färbung die gewöhnliche unserer Art zu sein, denn Lorenz und Heller 

 beschreiben ihre Exemplare aus der Adria als schmutziggrün (Heller) oder dunkelgrün (Lorenz), 

 FoRBEs und Herdman solche von den englischen und irischen Küsten als grünlichgelb bis 

 bräunlich oder trübgrünlich. Die Spitzen der dorsalen Stacheln sind fast immer mehr 

 oder weniger gelblich bis rostfarbig, was zu Delle Chiaje's Angabe »spine giallastre« stimmt; 

 die Madreporenplatte erscheint ebenfalls rostfarbig, und auch die Randstachelchen sind rost- 

 farbig oder hellgelbbraun. Zur Zeit der Fortpflanzung kann man die beiden Geschlechter an 

 der Farbe einigermaassen sicher unterscheiden (ich, 1882): die Weibchen zeigen alsdann ein 

 kräftiges Grün der Rückenseite, während der Rücken der Männchen einen fahlen, blaugrüuen 

 Ton hat. 



Die Unterseite ist stets heller als der Rücken, oft noch blasser und im Ganzen gelb- 

 licher als an dem abgebildeten Exemplare (Taf. 5, Fig. 6). Die Grundfarbe scheint aber auch 

 an der LTnterseite ein grünlicher Ton zu sein, der bald als ein ganz lichtes, bald als ein etwas 

 kräftigeres Hellgrün auftritt. Der gelbliche, übrigens schon von Delle Chiaje bemerkte Ton 



