Echiuaster seposituä. 327 



46 mni Armradius 1,2 — 1,5 mm Länge und 1,1 — 1,2 mm Breite und bei 87 mm Armradius 

 2 — 2,4 mm Länge und 1,3 — 1,5 mm Breite. Sie übertreffen also schliesslich in ihrer Grösse 

 nur noch in geringem Maasse, etwa um '/a, die Grösse der Hauptplatten des weiter oben be- 

 trachteten Rückenskeletes. In der Nähe der Armspitze sind sie bei alten Thieren manchmal 

 nur noch andeutungsweise als eine besondere, von den Dorsalplatten verschiedene Reihe von 

 Skeletstücken zu erkennen. 



Alle oberen Randplatten derselben Armseite legen sich schon bei meinen jüngsten 

 Thieren so aneinander, dass ihr proximaler Rand den distalen der vorhergehenden Platte von 

 aussen her bedeckt. Dieses Lageverhältniss wird auch in allen späteren Stadien festgehalten 

 (Taf. 10, Fig. 3, 7, 9, 11). Ihre äussere Oberfläche ist deutlich gewölbt und durch winzige Buckel- 

 chen ihres Kalkgewebes ausgezeichnet. Darauf sitzen kleine, 0,1 mm lauge, kurz cylindrische 

 Stachelchen, deren man auf der ersten oberen Randplatte 5 — 7, auf der zweiten 3 und auf 

 jeder folgenden in der Regel 2 zählt, die in der Längsrichtung des Armes oder etwas schräg 

 dazu geordnet sind. Später gehen diese Stachelchen, namentlich diejenigen an der ersten 

 oberen Randjilatte, zum Theile verloren, sodass man bei den erwachsenen Thieren gewöhnlich 

 auf jeder oberen Randplatte nur noch einen, seltener zwei Stacheln antrifft, die in Grösse, 

 Form und Befestigungsweise ganz mit denen des Rückenskeletes übereinstimmen. 



Die unteren Randplatten der jungen Thiere sind den oberen, mit denen sie dicht 

 aneinander schliessen, in Form und gegenseitiger Lagerung ganz ähnlich. Bei den Exem- 

 plaren Nr. 24 und 25 zählte ich mit aller Bestimmtheit nur acht imtere Raudplatten an jeder 

 Seite eines jeden Armes. Dass die Zahl der unteren Randplatten schon bei diesen jungen 

 Thieren um eins höher ist als die der oberen, hat nichts Auffallendes an sich; denn wir sind 

 dem gleichen Verhältnisse vielfach bei anderen und zwar unzweifelhaft phanerozonischen See- 

 sternen (z. B. bei Astropecten, Plutonaster, Chaetaster, Pentagonaster) begegnet. Ebenso fand ich 

 bei einem Exemplare von 9,5 mm Armradius bei zehn oder elf oberen Randplatten zwölf untere. 

 Perrier (1894) giebt von seinem Exemplare bei sieben oberen zehn untere Randplatten an, was 

 mir, nach meinen Befunden zu urtheilen, etwas zweifelhaft zu sein scheint: in seiner Abbildung 

 (vgl. seine Taf. 11, Fig. 2 a mit meiner Taf. 10, Fig. 8) macht es den Eindruck, als sei wenigstens 

 das Skeletstück, das er offenbar als zehnte untere Randplatte zählt, in Wirklichkeit der Seitentheil 

 der von unten gesehenen Terminaljjlatte. Auch behauptet Perrier, dass die unteren Randplatten 

 zwar von gleicher Form wie die oberen seien, aber in ihrer Lage nicht mit diesen correspondiren. 

 An meinen Exemplaren kann ich aber von einer solchen Incongruenz nichts sehen; es liegen 

 vielmehr gerade im proximalen Armabschnitte, wo nach Perrier's Abbildung die Incongruenz am 

 grössten sein soll, die unteren Randplatten genau unter den gleichnummerigen oberen; nur in der 

 Nähe der Armspitze kommt eine leichte Incongi-uenz zu Stande, weil hier in der unteren Reihe 

 eine Platte mehr als in der oberen liegt. Die erste untere Randplatte hat bei meinem kleinsten 

 Exemplare dieselbe Länge wie die erste obere, nämlich 1,16 mm, und eine Breite von 0,47 mm. 

 Die zweite ist annähernd halb solang, 0.55 mm, und 0,36 mm breit; die letzte (achte) misst 

 an Länge und Breite 0,16 mm. Perrier's weitere Angabe, dass die erste untere Randplatte 



