210 



Asterinidae. 



halten, und ihnen schlössen sich allmählich auch die französischen und deutschen Zoologen an, 

 sodass er sich in den letzten Jahren wohl ganz allgemeine Anerkennung errungen hat. 



Daneben laufen die Versuche, eine zweite Art von der gibhosa abzutrennen. In dieser 

 Kichtung haben schon Blainville '1834) und Perrier (1869) den von Forbes mit Recht zu- 

 rückgewiesenen und übrigens auch von Perrier selbst später aufgegebenen Vorschlag gemacht, 

 eine zweite Art ü\fi A. pukhella zu unterscheiden. Ferner hat Lorenz (1860) sich bemüht, eine 

 zweite von ihm als Asteriscus ciliatus bezeichnete Art als specifisch von A. gibhosa verschieden 

 zu erweisen. Demgegenüber hat aber Lütken gezeigt (1865), dass diese LoRENz'sche n. sp. 

 nur auf jugendliche Exemplare unserer Art gegründet ist. Junge Thiere werden wohl auch 

 gemeint sein, wenn Marion (1879) von einer nicht näher definirten var. m/wor spricht. Weiterhin 

 hat Greeff (1872) eine Zeitlang geglaubt, an den canarischen Inseln gefundene Exemplare als 

 eine besondere Art: -1. arrecifiensis auffassen zu können, hat aber später (1882) selbst erklärt, 

 dass er sich nachträglich von deren völliger Identität mit gibbosa überzeugt habe. Endlich 

 hat Gasco 1870, 1876) eine angeblich von gibhosa verschiedene Art unter dem Namen jjawcmt 

 aufgestellt, worin ihm Norman und Colombo gefolgt sind, Avährend Andere diese Form ent- 

 weder für identisch mit gibbosa erklärten (z. B. ich, Carls, Koehler) oder sie ganz mit Still- 

 schweigen übergingen (Sladen 1889). Wir werden später sehen, dass man die GASCo'sche 

 pancerü allenfalls als eine Varietät, aber nicht als eine besondere Art gelten lassen kann. 



Müller & Troschel haben die Art zu weit gefasst, indem sie auch noch die mit A. cephea 

 identische hurtonii Gray aus dem Eothen Meere und dem Indischen Ocean dazu, rechneten, die 

 sich seitdem [vergl. Perrier (1875) und Sladen (1889)] sicher als specifisch verschieden von 

 gibbosa herausgestellt hat. 



In ihrer Gattungs Zugehörigkeit hat die Art keine grossen Wandlungen durchge- 

 macht. Von den älteren Autoren in die damals im weitesten Sinne gefasste Gattung Asterias ge- 

 stellt, wurde sie durch Nardo (1834) zum Typus der von ihm, freilich ohne Mitgabe einer Diagnose, 

 errichteten und dann von I-. Agassiz (1835) acceptirten Gattung Asterina. Müller & Troschel 

 rechnen sie zu ihi-er Gattung Asteriscus, die jedoch weder ihrem Inhalte nach, da sie auf 

 einer schon von Norman (1865) mit Recht als unhaltbar bezeichneten Zusammenwerf ung von 

 Asterina und Palmipes beruht, noch auch ihrem Namen nach festgehalten werden kann, da 

 der NARDo'sche Gattungsnamen, wenn ihm auch die Diagnose fehlt, durch die gleichzeitige 

 Nennung einer typischen Art hinreichend charakterisirt worden ist, um ihm das Prioritätsrecht 

 zu sichern. Demgemäss haben fast alle neueren Forscher den Gattungsnamen Asteriscus zu 

 Gunsten von Asterina aufgegeben, darunter auch diejenigen (Perrier, Greeff, Th. Bärrois, 

 Koehler), die anfänglich für den Müller »& TRoscHEL'schen Namen eingetreten waren. 



In ihrem Habitus (Taf. 5, Fig. 5, 6) kennzeichnet sich die Asterina gibbosa durch ihren 

 kleinen bis höchstens mittelgrossen, mehr oder weniger pentagonalen bis kurzarmig-sternförmigen, 

 unten flachen, oben meistens gewölbten, mit kleinen Stachelgruppen besetzten Körper, an dessen 

 gewöhnlich ziemlich scharfem Rande eine Reihe von getrennten Stachelbüschelchen einen deut- 

 lichen Saum bildet, während die Randplatten durch ihre geringe Grösse sich für den ersten Anblick 



