Brisinga coronata. 421 



habe, kann nur durch eine zu flüchtige T.ectüre der SARs'schen Schrift entstanden sein. Sars 

 hat ferner allerdings keine Exemi)lare gefunden, die weniger als 9 Arme hatten. Indessen 

 waren zur Zeit der Abfassung der SLADENschen und BELL'schen Publicationen bereits die Mit- 

 theilungen von Perrier (1885) erschienen, in denen zum ersten Male 8armige Exemplare 

 erwähnt werden. Sladen und Bell hätten also schon bei dem damaligen Stande unserer 

 Kenntnisse die Armzahl richtiger mit S — 12 statt mit 9 — 13 angeben können. Durch die 

 l"'unde der zoologischen Station zu Neajjel, der österreichischen Expeditionen und des »Caudan« 

 sind ausschliesslich 8 — 1 (lärmige Exemplare bekannt geworden, sodass man auch heute noch die 

 Variationsgrenze der Armzahl mit 8- — 12 angeben muss. Stellt man alle bis jetzt gefundenen 

 Exemplare zusammen, so ergiebt sich, dass die Art am häufigsten 9armig auftritt. Ich muss 

 also ebenso wie Koehlfr (1896) darin Perrier völlig beistimmen, dass er (1894) die Ziffer 9 für 

 die Normalzahl der Arme erklärt. Nächstdem sind I Oarmige Individuen am häufigsten gefunden 

 worden; seltener sind 11 armige und 8armige, am seltensten I2armige. Bemerkenswertherweise 

 sind I lärmige (7 Exemplare) und 12armige (nur ein einziges Exemplar) bis jetzt nur ausser- 

 halb des Mittelmeeres 'durch Sars und Koehler) gefischt worden; dagegen Sarmige im Mittel- 

 meere iv. Marenzeller, zoologische Station zu Neapel) und westlich von Marocco (Perrier). 

 Auch bezüglich der lOarmigen Exemplare erhält man aus den vorliegenden Funden den Ein- 

 druck, dass dieselben im Norden des Verbreitungsgebietes verhältnissmässig häufiger sind 

 als im Süden: Sars fand unter 22 Exemplaren neun 1 Oarmige, dagegen Perrier unter 12 

 Exemplaren nur zwei 1 Oarmige. Es scheint also, dass die Art nordwärts eine stärkere Neigung 

 zur Vermehrung der Armzahl über die Norm 9 hinaus, dagegen südwärts eine solche zur Ver- 

 minderung der Armzahl auf 8 bekundet. 



Die annähernd genaue Feststellung der Maximallänge, die von erwachsenen Thieren 

 erreicht wird, verursacht einige Umstände und Schwierigkeiten, weil fast alle zur Untersuchung 

 ■gelangten Exemplare mehr oder weniger verstümmelt sind: nicht nur dass die Arme von der 

 Scheibe abgebrochen sind, sondern sie haben sehr oft auch ihren distalen Abschnitt verloren. 

 Nach Sars sollen die Arme bis über einen englischen Fuss = 305 mm lang werden, und nach 

 seinen Abbildungen steigt dieses Maass bis auf 350 mm. Der längste vollständige Arm, der 

 mir von Neapel vorliegt, hat eine Länge von 315 mm. Dem gegenüber fallt auf, dass v. Maren- 

 zeller (1895') als Maximallänge der abgelösten Arme nur 230 — 24(i mm angiebt. Unter dem 

 von ihm mir überlassenen Material finde ich aber einen Arm, der 280 mm lang ist; diesem 

 Arme fehlt überdies der distale Abschnitt; an der Stelle, wo sich der letztere abgetrennt hat, 

 besitzt der Arm noch eine Breite von 2,5 mm. Vergleiche ich damit unversehrte Arme, so 

 ergiebt sich, dass jenseits der 2,5 mm breiten Bruchstelle noch ein distales Armstück von 

 mindestens 125 mm Länge vorhanden gewesen sein muss. Sonach berechnet sich für diesen 

 Arm eine Gesammtlänge von 405 mm. Da die zu demselben Arme gehörige Scheibe min- 

 destens einen Querdurchmesser von 20 mm gehabt haben wird, so würde das ganze Thier im 



t) Dass in seinem Texte dafür 23, bez. 24 mm zu lesen steht, ist nur ein Druckfehler. 



