SÉANCE DU l5 JANVIER I917. l35 



Cette expression ne change pas, si tous les corps ont le même degré 

 d'atomicité qui lixe la valeur de la capacité calorifique c. (Quoique la ques- 

 tion soit à trancher au moyen de vérifications à faire sur les données de 

 l'expérience, l'équation précédente conduit à penser que l'exposant n 

 caractérise le degré d'atomicité d'un corps, et permet de formuler la loi 

 suivante : 



La variation de l'entropie moléculaire^ comparée à des états correspondants, 

 est la même pour tous les corps de même atomicité. 



Cet énoncé n'est pas nouveau, quoique aucune démonstration rigoureuse 

 n'en ait été donnée ('). Celle que nous présentons aujourd'hui est basée 

 sur la validité de l'équation (i). 



Considérons les corps observant cette loi et pris à deux états infiniment 

 voisins {x, j, :r) et (.r + Aa;, y + Aj, : + A:;). La variation d'entropie AS, 



• AS , , ,. . f)S .1 



par suite ^, ou, a la limite, y- aura une même valeur pour tous ces corps. 



Or, d'après la définition de x, donnée par la première des formules (2), 



.' , , AT <}S T àS 



^JC = {n + i) X -=r et -— = ; — v~ ^^' 



T ()x ( « -t- I ) .r d I 



d'où l'on tire 



(3) ("-^'^^^^^T^. 



{n + i)x^ aura aussi même valeur pour tous ces corps pris à des états 



correspondants : il en sera donc de même pour T-j=) qui représente une 



capacité calorifique, laissée jusqu'ici indéterminée. Cette capacité dépend 

 de la manière dont sera définie la transformation élémentaire donnant lieu 

 à la variation AS d'entropie ; suivant que cette transformation se sera opérée 



à volume constant ou à pression constante, T-™ représentera la capacité 



calorifique à volume constant C„ ou à pression constante Cp. 



La capacité calorifique moléculaire, à volume constant ou à pression con- 

 stante, est la même pour tous les corps de même atomicité, pris à des états 

 correspondants. 



Cet énoncé également connu et admis vient porter une nouvelle confir- 

 mation à cette hypothèse que l'exposant n serait unique pour tous les corps 

 de même atomicité. Il a été indiqué autrefois par M. A. Leduc comme 



(') Voir aux. Comptes rendus, t. 123, 1896, la Note de M. G. Darzens, p. g^o. 



