478 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



vier igi)6, arrive à une formule qui diiïère de celle-ci par un terme 



négatif — îtt;' î' introduire au second membre, L„ représentant la chaleur 



de vaporisation du corps au zéro absolu. On trouve une démonstration 

 assez laborieuse de sa formule dans les Leçons de Thermodynamique de 

 M. MaxPlanck(' ). Nous croyons avoir établi, dans notre précédente Note, 



que L„ était nul. Le terme — -^ n'est pas négligeable : il vient fausser la 



valeur de la tension P d'une façon d'autant plus fâcheuse que ce^ terme 

 acquiert plus d'importance à mesure que la température s'abaisse, et que 

 la formule (3) tend à devenir plus exacte. 



Dans la démonstration de cette formule, il a été implicitement supposé 

 qu'il s'agissait de la vapeur émise par un corps solide; mais au-dessous du 

 triple point, le corps peut aussi exister à l'état instablede liquide surfondu, 

 émettant une vapeur dont la tension est supérieure à celle de la vapeur 

 émise par le corps solide à la même température. M. G. Tammann a signalé 

 le bétol et la benzophénone comme se prêtant au phénomène de surfusion 

 à un degré considérable. Tout ce qui a été dit dans notre précédente Note 

 s'applique au cas où le corps condensé serait supposé à l'état liquide. Il 

 arrive à la température du zéro absolu avec une tension de vapeur nulle : la 

 courbe des tensions est tangente à l'axe des températures, et se confond, 

 pour ainsi dire, avec la courbe des tensions de la vapeur émise par le corps 

 solidifié. Les deux courbes se rejoignent sous un angle très aigu au triple 

 point, et doivent peu s'écarter l'une de l'autre, l^nfin la variation d'entropie 

 pour le passage de l'état liquide à l'état de vapeur saturée est encore égale 

 à R, au zéro absolu: en sorte qu'à cette température /p cor/?* o w^we e/i//"o/'?V' 

 dans ses deux êuus de condensation. 



Il supporte aussi une même pression : son volume seul pourrait différer 

 dans les deux états, et il passerait de l'un à l'autre sans aucune autre mani- 

 festation extérieure qu'un changement de volume. Il semble qu'on soit 

 ainsi amené d'une façon irrésistible à cette conclusion, que l'état solide et 

 l'état liquide se confondent au zéro absolu dans une sorted'état amorphe et 

 critique qui ne permet plus de les distinguer. 



Quoi qu'il en soit, les considérations qui précèdent montrent bien que la 

 formule ('5) régit avec une approximation de même ordre, aux basses 



(') Voir la Iraduclion française de l'Ouvrage, igio, p. 270, 276, -l^-; 298, 3oo. 



