666 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



Cette explication n'a rien d'inadmissible si l'on se rappelle que pendant 

 longtemps, après la violente explosion du Krakaloa, des troubles notables 

 restèrent visibles, en Europe même, dans les régions supérieures de 

 l'atmospbère. 



On est donc, semble-t-il, comme on l'a fail'plusieurs fois, dans ces der- 

 niers temps, en droit de formuler l'opinion que, tout au moins, les pluies 

 qui se sont produites à l'improviste, en divers lieux et qui se sont succédé 

 souvent avec une fréquence inexplicable, étaient provoquées par les canon- 

 nades violentes échangées sur le front. 



A dill'érentes reprises, les journaux officieux se sont efforcés de com- 

 battre cette croyance. Ils s'appuyaient sur de prétendues considérations 

 scientifiques et ils invoquaient l'opinion des Services compétents qui ont 

 pu déclarer (jue rien ne vient justifier la croyance en question, car les 

 observations météorologiques officielles ne mettent en évidence aucun fait 

 probant à l'appui. 



Les moyennes observées pour les pluies ou pour la température seraient, 

 en effet, sensiblement restées les mêmes que les années précédentes et elles 

 ne font pas ressortir, dans les phénomènes météorologiques, des variations 

 qui puissent faire soupçonner des perturbations provoquées par les tirs 

 d'artillerie. 



Pour justifier leur opinion, les personnes qui font autorité en la matière 

 s'appuient notamment sur ce fait que l'atmosphère du globe présente une 

 masse considérable, comparée à celle des afllux de gaz que peuvent lancer 

 les canons ou les mines, dont les explosions pourraient être aussi invoquées, 

 comme élément de perturbation atmosphérique et que, par suite, ces diffé- 

 rentes causes de perturbation ne peuvent provoquer que des effets insigni- 

 fiants sur l'ensemble de l'atmosphère. 



Mais, en y réfléchissant, on peut se demander si c'est bien ainsi que la 

 question doit être envisagée. 



Il ne s'agit pas, en effet, de la mise en mouvement de la niasse entière de 

 l'atmosphère ou même seulement d'une portion étendue de cette niasse. 



Ne peut-on pas admettre que des tirs violents d'artillerie ou des explo- 

 sions fortes et nombreuses produisent des courants de gaz et d'air chaud 

 ascendants qui, en s'élevant au-dessus de la région où ont lieu ces tirs ou 

 ces explosions, viennent déplacer des volumes notables d'air froid dans les 

 couches élevées de l'atmosphère. 



Ne peut-on pas supposer que cet air froid doit être entraîné, à une cer- 

 taine distance, dans une direction variable, suivant le vent qui règne à ce 



