*^' 



288 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



et incoloie qui se détache sur le cliondrioconte coloré en noir intense par la méthode 

 de Regaud. L'un des côtés du grain est à nu, l'autre s'enfonce dans la substance mito- 

 chondriale. Ce grain s'accroît peu à peu aux dépens du chondrioconte qui, au bout 

 d'un certain temps, lorsque le grain est devenu très gros, finit pai' se réduire à une 

 petite calotte enveloppant ce dernier sur un de ses côtés. Il arrive assez fréquemment 

 que deux ou plusieurs grains d'amidon naissent simultanément aux dépens du même 

 chondrioconte. 



Ces observations confirment donc les résultats que nous avons obtenus dans le tuber- 

 cule de pomme de terre, mais avec beaucoup plus de précision, étant données les dimen- 

 sions exceptionnellement favorables des niitochondries de Pliajiis ^landi/oUus. 

 Elles prouvent que l'amidon est toujours le produit de l'activité de mitochondries. Les 

 recherches que nous avons faites sur diverses graines nous ont montré qu'il en est de 

 même pour l'amidon transitoire qui apparaît dans les embryons au début de la germi- 

 nation, mais ici les mitochondries (grains mitochondriaux ou chondrioconles) sont 

 tellement petits qu'il est beaucoup plus difficile de suivre les processus de formation 

 des grains d'amidon. Aussi s'explique-t-on facilement que certains auteurs, entie 

 autres Beizung, n'ayant pu parvenir à les difTéiencier, aient été amenés à admettre que 

 l'amidon transitoire naît librement dans le cjloplasme sans le concours de leuco- 

 plastes. 



Dans notre précédente Note, nous avions cru devoir conclure que les leucoplastes 

 de Schimper sont le produit d'une légère difTérencialion de mitochondries, parce que 

 celles-ci subissent une certaine augmentation de volume avant d'élaborer l'amidon. Il 

 nous semble aujourd'hui qu'il y a lieu de modifier cette interprétation et de considérer 

 les leucoplastes comme absolument assimilables aux mitochondries. 



Ce résultat est important à [)lusietirs points de vue. 



Au point de vue botanique, il éclaircil les nombreuses obscurités (|ui 

 subsistaient au sujet de la question de l'origine de l'amidon. Etant donnée 

 la difficulté que présente la difTérenciation des mitochondries, il permet 

 d'expliquer que certains auteurs n'aient pu vérifier les résultats de Schimper 

 et aient été conduits à nier, au moins dans certains cas, l'existence des leuco- 

 plastes. Il explique, en outre, certaines particularités des leucoplastes qui 

 avaient servi d'arguments aux adversaires delà théorie de Schimper, no- 

 tamment le fait qu'on a trouvé des leucosplastes dans les cellules où il 

 n'y a ni élaboration d'amidon, ni formation de chlorophylle ou d'autres 

 dérivés des leucoplastes, puisqu'on sait par les études qui ont été faites 

 dans la cellule animale que les mitochondries sont le point de départ de la 

 plupart des sécrétions et ont par conséquent des rôles multiples. Enfin, il 

 précise nos connaissances sur les leucoplastes qui jus(]u'ici étaient restés 

 très |)eu connus par suite de l'insuffisance des techniques employées. Au 

 point de vue de la cytologie générale, il jette un jour définitif sur la ques- 

 tion du rôle des mitochondries en apportant un argument décisif en faveur 



