SÉANCE DU 18 MARS I912. 769 



les premières quatre raies et de 7.4 m : s pour la raie 'joSS, c'est-à-dire des 

 valeurs presque identiques. La vitesse du courant d'air a été évaluée en 

 mesurant le débit. 



En faisant varier la capacité, j'ai obtenu les nombres suivants pour une 

 étincelle de 5""" : 



Nombre de plaques condensalrices. 



La faible valeur obtenue avec une seule plaque condensatrice peut s'expli- 

 quer facilement par la petite quantité de vapeur produite, cette dernière 

 n'arrivant pas jusqu'au milieu de l'étincelle, de sorte que les mesures sont 

 influencées par le défaut des images. Ces résultats me semblent démontrer 

 que la capacité n'a pas d'influence appréciable sur la vitesse de la vapeur. 

 Par contre, des observations visuelles m'ont démontré qu'en ajoutant des 

 self-inductions dans le circuit de décbarge, la vitesse de la vapeur diminue. 

 Cette observation semble d'ailleurs être confirmée par les grandes valeurs 

 de vitesse obtenues par M. Schuster et moi pour l'étincelle de capacité. 

 Lorsqu'on diminue le potentiel explosif, on constate que la vitesse diminue; 

 ainsi, avec une étincelle de 4""", j'ai obtenu des vitesses de 39.1 m : s pour 

 les premières quatre raies et de 58 m : s pour la raie /|o58. Le même fait a 

 été observé pour des étincelles de 5""", 4""" et 3™"^ en faisant les mesures 

 sur des trajets plus petits de la trajectoire. 



En résumé, la vitesse de la vapeur lumineuse n'est pas sensiblement 

 modifiée par des variations de la capacité ; par contre elle varie en raison 

 inverse de la self-induction du circuit de décharge et en raison directe de 

 la distance explosive. Les nombres obtenus, quoique ne présentant que 

 l'ordre de grandeur de la vitesse, accuseiit néanmoins une constance 

 suffisante pour permettre l'application de cette méthode à une étude com- 

 parative des vitesses données dans des conditions analogues par les vapeurs 

 de difi"érents éléments. 



G. R., 1912, I" Semestre. (T. 154, N» 12.) 99 



