86G ACADÉMIE DES SCIENCES. 



en frappant sur elle un ou plusieuis petits coups secs avec un objet dui- quelconque, 

 on obseive une déviation brusque du galvanomètre, lesàeniblant à la décharge d'un 

 voltamélie polarisé, etindiqnant que la lame percutée devient momentanément néga- 

 tive; la di'vialiou accuse un courant temporaire allant de la lame percutée à l'iiutre 

 lame, dans le liquide, et de celle-ci à celle-là à travers le galvanomètre. Si l'on lenou- 

 velle l'épreuve de temps en temps sur le même appareil abandonné à lui-même, on 

 constate qu'il devient de moins en moins sensible et linil par ne l'être plus du tout. 

 Pour mon appareil, qui comporte environ ■iS'"'" d'eau et des lames ayant cliacune une 

 surface immeigée d'environ i"^"'',25, cet étal d'insensibilité est atteint environ 36 iienres 

 apiès le montage de la pile. Mais alors, si l'on remplace l'eau ancienne par de l'eau 

 neuve, en conser\ant les mêmes lames, on constate ([ue celles-ci manifestent de nou- 

 veau la sensibilité an choc ci-dessus décrite. 



En faisant celte reiïiai-que, j'ai pensé, nalui-elleinent, que l'inaclivilé 

 finale de la pile précédente devait tenir, au moins poui- une part, à quelque 

 modification éprouvée par l'eau au couis de son contact avec les lames de 

 cuivre. En quoi consistait celte modification? Le sens du transport d'élec- 

 tricité provoqué, au début, par la percussion permettait de penser, suivant 

 la tliéorie de Nernst, à une ionisation du cuivre faisant perdre à la lame 

 percutée des ions cuivre d'une façon plus active qu'à l'autre, et rendant, 

 par suite, cette lame percutée négative par rapport à l'autre. Toutefois, 

 dans l'eau devenue inactive, les réactifs chimiques les plus sensibles ne 

 peuvent mettre en évidence aucune trace de cuivre. 11 y en a cependant, cai' 

 j'ai constaté que cette eau redevient active après avoir été agitée quelques 

 secondes avec de la limaille de fer, sans doute parce que cette limaille la 

 débarrasse de cuivre dissous. 



Le phénomène que je viens de décrire révèle donc une dissolution du 

 cuivre dans l'eau ordinaire, qui échappe aux réactifs chimiques. Il permet 

 de reconnaître si une eau donnée a été en contact ou non pendant un cer- 

 tain temps avec du cuivre. Pour m'en bien assurer, j'ai prié un de mes col- 

 lègues de me remettre ro petits llacons contenant de l'eau puisée à un 

 robinet de son laboratoire, et dont un certain nombre, laissés à son choix, 

 auraient reçu, pondant 2 jours au moins, des lames de cuivre, enlevées 

 ensuite. J'ai soumis ces 10 échantillons d'eau à l'épreuve de l'élcclrode per- 

 cutée, avec le système des deux électrodes de cuivre cjui servaient habi- 

 tuellement à mes expériences, et la double liste que j'ai dressée, d'après 

 cet examen, des llacons dont l'eau me paraissait avoir été cuivrée et des 

 llacons dont l'eau me paraissait être vierge, fut identique, sans aucune 

 erreur, à celle qu'avait établie mon collègue en préparant les llacons. 



Je crois pouvoir conclure de toutes ces observations que le cuivre mis en 



