SÉANCE DU 9 AVRIL 1912. gSy 



Dans le premier de ces cas, ce sont des périthèces trouvés aux environs de Genève 

 (1899) par M. Mayor et rapportés par lui au Microsphœra Alni; d'après des échan- 

 tillons et des dessins communiqués par M. Mayor, cette manière de voir est très vrai- 

 semblable, mais nous ne pouvons affirmer l'identité absolue de l'Erysiphée des Chênes 

 suisses avec celle de l'Aune, car les asques de la première n'étaient pas à maturité. 



Dans le second cas, passé inaperçu jusqu'à ce jour, il s'agit de périthèces rencon- 

 trées par Passerini (1870) au Jardin botanique de Parme et distribués dans les Fiingi 

 £'«ro/>f« de Rabenhorst (no 2032), sous le nom de Calocladia penicillala forma 

 Qiiercus. Ce champignon est très remarquable par ses périthèces assez gros, portant 

 de 12 à 20 fulcres à ramifications très grêles et étirées, quoique analogues comme 

 disposition à celles du M. abbreciata ; les arques et les ascospores ressemblent, par 

 contre, à ceux du Microsphœra Alni. Peut-être est-ce là une espèce distincte; en 

 tout cas, on ne peut l'identifier ni avec le champignon de l'Aune, ni avec les Micro- 

 sphœra américains. 



Enfin, dans une Noie communiquée à la séance du i5 janvier 1912 de 

 l'Académie des Sciences, MM. Arnaud et Foi'x annonçaient la découverte 

 dans le Gard des périthèces du blanc du Chêne et en donnaient une 

 description très exacte sur laquelle nous ne reviendrons pas ; disons seule- 

 ment que les fulcres présentent une ramification dichotomique comme ceux 

 du M. Alni, mais à rameaux bifurques à angles plus aigus. 



Les caractères de ce Microsphœra, que nous avons pu étudier grâce à l'obligeance 

 de MM. Arnaud et Foex, ne permettent pas, selon nous, de le rapporter à l'une 

 quelconque des espèces décrites sur les Chênes, ni au M. Alni de l'Aune. Ce cham- 

 pignon diirère en ellel : 



1° De M. Alni par ses périthèces plus gros, à fulcres très nombreux, et par ses 

 ascospores plus grandes; 



1° De M. abbrei.iata par le nombre et la riimilication d'apparence dichotomique 

 de ses fulcres; 



3° De M. exlensa par ses fulcres beaucoup plus nombreux et courts; 



4° Du M. de Passeriiii par la ramification de ses fulcres et par ses ascospores plus 

 grosses. 



Si l'on ajoute à cela les caractères tirés de l'aspect extérieur, du mode de dévelop- 

 pement, et aussi, quoi qu'on dise, de la forme conidienne, caiactères sur lesquels 

 nous avons longuement insisté ailleurs, on trouvera naturel d'admettre pour le 

 moment les conclusions suivantes : 



1° Les Microsphœra américains des Chênes constituent deux espèces : M. abbre- 

 viata Peck et extensa Cooke et Peck, toutes deux distinctes du M. Alni ; 



2° Ces Microsphœra ne paraissent pas avoir élé observés jusqu'ici en Europe; les 

 rares échantillons trouvés dans nos régions jusqu'à la fin de 191 1 se rattachent soit très 

 probablement au M. Alni (échantillon de Mayor, dont la forme conidienne ressemble 

 beaucoup à VOidium quercinuni Thiimen), soit à une espèce qui est peut-être difTé- 

 rente ( échantillon de Passerini) ; 



