l328 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



d'années, alors que le cyclohexanol ne pouvait cire préparé que 1res péni- 

 blemenl et en faible quantité ('); mais aujourd'hui que la merveilleuse 

 méthode de MM. Sabatier et Senderens permet d'obtenir cet alcool par 

 kilogrammes, en peu de temps et à bon compte, il importe évidemment de 

 mettre fin à celle incertitude. 



Remarquons d'ailleurs que, toute matière étrangère dissoute ayant pour 

 effet d'abaisser le point de fusion des échantillons examinés, c'est, parmi 

 les nombres qui précèdent, le plus élevé qui doit êlrc le plus près du point 

 de fusion réel, soit + iio° (nombre de Hollemann et de Brunel). 



En outre, comme les impuretés qui souillent le produit brut préparé par 

 la méthode catalyliquc (phénol et ses homologues, cyclohexène, cyclo- 

 hexanone, homologues supérieurs du cyclohexanol) peuvent être complè- 

 tement éliminées par les procédés ordinaires, il y a lieu de penser que la 

 principale impureté qui a abaissé le point de fusion dans la plupart des 

 déterminations est l'eau. Markownikoff a d'ailleurs signalé que des traces 

 d'humidité empêche cet alcool de cristalliser même à + lo". 



Enfin ces traces d'eau, même pour un abaissement de plusieurs degrés, 

 doivent être très faibles, puisqu'elles ne paraissent pas avoir gêné les savants 

 qui ont fait l'étude chimique du cyclohexanol, au point que leur altenlion 

 n'a pas été attirée sur ce détail. 



Il résulterait de là qu'il s'agit d'un alcool très hygroscopique, que son 

 abaissement moléculaire du point de congélation doit êlrc 1res élevé, et par 

 suite sa chaleur de fusion très faible, (^'est pour contrôler et préciser ces 

 conclusions que j'ai entrepris la présente étude. 



J'ai pris comme point de départ un kilogramme de cyclohexanol, 

 préparé spécialement au Laboratoire de catalyse de Toulouse, bien exempt 

 de toute impureté autre que l'eau. Il crislallisail entre + i5"el-t- 16", 

 mais la cristallisation étant confuse, en grandes aiguilles imprégnées d'un 

 liquide sirupeux, aspect que divers auteurs ont signalé à plusieurs reprises. 



L'analyse donnait d'ailleurs des chiffres 1res corrects (") : 



C 71 , jj pour 100 au lieu de 73 



11 I a ,08 pour 100 au lieu de 1 3 



(') lin igoS {Hall. Soc. cliiin., l. XXIX, lo'yi), Iîouve;uik quiilinail le cyclo- 

 hexanol de précieuse substance, el remerciait M. Brunel de lui en avoir confié un 

 gramme pour ses expériences. 



{') Remarquons que l'analjsc organique ne pci met pas de reconnaître si le cyclo- 

 liexanol est li>ul à fait cxenipl d'eau. Va\ ed'el la présence de j,',,, d'eau abaisserait seu- 

 lement la leneuj- en caihone à 71,6."), nomhie encore acceptable. D'autre part, l'eau 

 contient à très peu près la même (|uanlilé d'iiydni^^ène (|ue le cycioliexanol. 



