iSgS ACADÉMIE DES SCIENCES. 



On est conduit à admettre un faible aplatissement de la Lune dans le 

 sens de son axe de rotation ; ce qui explique en partie les divergences entre 

 les nombres proposés pour le diamètre de la T^une, et aussi pour la position 

 de son centre, et en même temps les doulcs qui se sont élevés, après l'éclipsé, 

 sur l'appréciation de sa phase centrale, en des points rapprochés de celui 

 où j'ai observé moi-même. 



On peut d'ailleurs obtenir des limites supérieure et inférieure de cet 

 aplatissement par les considérations suivantes : 



Avec la Terre, la surface adoptée est la surface de la mer; on peut, par 



analogie, adopter pour la Lune la surface de niveau qui correspond au point 

 le plus bas de la base de ses montagnes. Nous avons d'abord apprécié le 

 diamètre de la Lune dans le sens de son mouvement, en prenant pour réfé- 

 rence le diamètre apparent du Soleil ; et nous avons conclu ci-dessus à une 

 valeur du diamètre lunaire plus grande de 4*"", mais sans prendre en 

 considération les montagnes lunaires, puisque nous avons noté surtout 

 l'intervalle de temps pendant lequel les grains de Baily ont manqué dans 

 le sens du mouvement. 



Si l'on prend toujours pour référence le diamètre solaire, on peut con- 

 clure aussitôt que, dans le sens perpendiculaire à son mouvcmeni, le dia- 

 mètre de la Lune doit être inférieur au plus de la plus grande hauteur de 

 ses montagnes. On aurait alors pour la diflércnce entre les deux diamètres 

 lunaires au plus 20'''", les plus hautes montagnes atteignant îf peu près 

 8'-'" ; et la limite supérieure de l'aplatissement qui en résulte serait très 

 voisine de l'aplatissement terrestre. Cependant il faut réduire cette limite 

 en rappelant i]ue les montagnes de la Lune sont moins élevées de ces deux 

 côtés, surloiil dans la pailie ouest ; el Ton doit supposer que les monlagnes 

 dépassaient le tlis(pii; solaire, au monicnl de Tapparition di's grains de 



