REVUES ET ANALYSES. 139 



tement. Le fragment souillé est alors introduit dans de la gélatine 



nutritive, et agité avec elle de façon à obtenir une distribution aussi 



uniforme que possible des germes dans le liquide, qu'on soumettra à 



la culture suivant la méthode d'Esmarch. Le fragment d'épongé aété, 



au préalable, porté dans un autre tube, et il a besoin quelquefois 



de 2 ou 3 nettoyages successifs pour perdre tous ces germes. Voici 



quelques nombres, trouvés par cette méthode, en opérant sur un carré 



de muraille de cinq centimètres de côté. 



Stalle d'écurie. Mur peint à la chaux 7.087 colonies. 



Laboratoire. Peinture à la colle 115 — 



— Porte de bois 30 — 



Chambre d'habitation. Tenture de velours. . . 19 — 



— Autre point to8 — 



Je ne cite que quelques chiffres. Les autres sont du même ordre, 

 et on a le droit d'être surpris qu'ils soient tous, ou presque tous, si 

 petits. On se demande si la gélatine employée par M. Esmarch était 

 bien nutritive, et si, par hasard, elle n'était pas un peu trop acide. Ce 

 qui tendrait à le prouver, c'est que souvent le nombre des végétations 

 cryptogamiques dépasse dans ses cultures le nombre des colonies de 

 bacilles ou de micrococcus. C'est le cas ordinaire dans les milieux 

 acides. Un milieu neutre alcalin renverse la proportion en donnant 

 le pas aux cultures non mycéliennes, dont le nombre, petit tout à 

 l'heure, devient tout de suite très grand. Il est possible que cette 

 cause d'erreur ait beaucoup diminué les chiffres relevés par M. Esmarch. 



Une autre cause d'erreur a été relevée par Gerloczy, qui a réussi à 

 trouver encore de très nombreux germes, sur la paroi frottée avec 

 l'éponge de M. Esmarch, à la seule condition d'en racler un peu la 

 surface. Mais M. Esmarch a eu lui-même le sentiment qu'il ne nettoyait 

 pas complètement la surface lavée, puisqu'il s'est ensuite borné à un 

 seul nettoyage à l'éponge, au lieu d'en faire plusieurs. Tous ses 

 chiffres sont donc trop petits, mais leur intérêt résulte surtout de leur 

 comparaison, et il suffit qu'ils varient dans le même sens que les 

 chiffres réels. 



Je passe rapidement sur les résultats relatifs à l'étude de diverses 

 pièces de maisons habitées, dont la conclusion générale est l'inégalité 

 de la distribution des germes dans les divers locaux et même sur les 

 divers points d'une même chambre. Voici comme exemple les nombres 

 de germes sur les parois de la stalle d'écurie de l'Institut hygiénique, 

 à hauteur d'homme. 



Côté de la fenêtre 6,070 colonies. 



— autre point très voisin 6,391 — 



Côté opposé 3,185 — 



— autre point très voisin 2,170 — 



Plus près de la stalle de l'animal 14,200 — 



— un mètre plus haut 1 ,386 — 



