746 ANNALES DE L'INSTITUT PASTEUR 



13 1 18 



Cobaye N» 1 a reçu le ,-rr^ 0,C5 sér. dans par. abdom. sérum lapin III +-— Sp; + ^-r-i 



- 2 - 0,02 - - - r+Wl 



14 



— 3 — 0,05 — lapin de contrôle — ; + ^. 



Le sérum des lapins immunisés par des c allures vivantes de 

 ce microbe agissait exactement comme le sérum des lapins immu- 

 nisés par des cultures mortes du b. siiipesticus^QQ que nous voyons 

 par les exemples suivants : 



13 . , 1 , 19 



(Jobaye IN» 1 — '^ i/iil — "^^^^ '^ paroi abdom. Icc sérum lapin XX + maSp- + yjiî 



19 



Bien que, dans la généralité des expériences, l'action du sérum 

 sur la marche de l'infection des cobayes traités par des injections 

 intra-abdominales, puisse être constatée, je dois cependant attirer 

 l'attention sur ce fait que cette action peut quelquefois ne pas 

 être mise suffisamment en évidence, grâce à la sensibilité indivi- 

 duelle variable des cobayes au h. suipesticiis. 



Dans tous les cas, ces expériences nous permettent de conclure 

 que le sérum des lapins normaux, aussi bien que celui des lapins 

 immunisés, possède quelques faibles propriétés de prophylaxie 

 contre le b. suipesticus. Comme le sérum des lapins immunisés 

 produisait cette actioa prophylactique en quantité moindre que 

 celui des lapins de contrôle, nous avons le droit de supposer que, 



