Bemerkungen über die Cephalopoden von Messina. 61 



sem Archiv 1847. I. p. 23. Taf. I. Fig. III. i^ von einer un- 

 geheuren Menge von Spermatophoren so dick aufgeschwol- 

 len, dass dieselben aus einer ziemlich weiten Oeffriung her- 

 vorquollen und zum Theil bereits in der Keimhöhle lagen. 

 In einem anderen Falle waren die Spermatophoren massen- 

 haft bereits aus ihrem Sacke ausgetreten und befanden sich 

 zum Theil im Trichter, alle in bestimmter Richtung, mit dem 

 stumpfen Ende voran. Dieser Fall beweist, dass die Sper- 

 matophoren ihren Weg durch den Trichter nehmen , um zu 

 dem hectocotylisirten Arme zu gelangen. 



Wenn jedoch Steenstrup der Meinung ist, dass er 

 auch ein Männchen einer anderen Species aus dem Mittel- 

 meere vor sich gehabt hat (p. 227) , weil an dem hectoco- 

 tylisirten Arme ebenso grosse Saugnäpfe vorhanden waren, 

 wie am zweiten und vierten Armpaare, so muss ich nach 

 Untersuchung meines Materiales anderer Meinung sein. Ich 

 finde nämlich, dass freilich am zweiten und vierten Paare 

 bei allen meinen männlichen Exemplaren grosse kuglige Saug- 

 näpfe stehen , während das dritte Paar, obgleich an sich 

 dicker und breiter, nur kleinere Saugnäpfe trägt, und hierin 

 scheint eine Eigenthümlichkeit der Sepiola Rondeletii zu lie- 

 gen ; aber der hectocotylisirte Arm variirt in Hinsicht der 

 an ihm befestigten Saugnäpfe ungemein. Oft sind alle Saug- 

 näpfe klein und regelmässig in zwei Reihen gestellt, zuwei- 

 len sind aber auch einzelne Saugnäpfe gross und kugelig, 

 so dass sie denen des zweiten und vierten Armpaares an 

 Grösse nicht nachstehen. In einem Falle finde ich sogar 

 unterhalb des muskulösen Anhanges drei sehr grosse kug- 

 lige Saugnäpfe, in einem anderen Falle sind die Näpfe sehr 

 zahlreich und bilden gegen das Ende des Armes hin mehrere 

 unregelmässige Reihen. Wollte man diese Abweichungen 

 für specifische Verschiedenheiten nehmen, so würde man eine 

 ganze Reihe neuer Species aufstellen müssen, was doch bei 

 der sonstigen Uebereinstimmung unthunlich ist. Auch den 

 muskulösen Anhang finde ich bei verschiedenen Exemplaren 

 von sehr verschiedener Grösse; am grossesten durchschnitt- 

 lich bei den grossesten Thieren. Daher kann auch dieses 

 Verhältniss nicht als specifisches Merkmal benutzt werden. 

 Bei allen meinen weiblichen Exemplaren sind die Arme mit 



